APOLOGIA DEL SEÑOR DON PEDRO VARELA GEISS Y SU TESIS DE LA EXISTENCIA HISTORICA Y AUTENTICA DE UN NACIONALSOCIALISMO CATOLICO. REFUTACION DE LAS ATRIBUCIONES FALSAS AL NS y de la censura a cargo de un ledesmista ( Yo: ¡Abajo Ledesma, Viva José Antonio Primo de Rivera. Jose Antonio PRESENTE. Ramiro AUSENTE !) que cree ingenuamente que “el” Nacionalsocialismo y su Régimen fueron condenados por la Encíclica “Mit brennender Sorge” del Secretario de Estado Vaticano Pacelli, rubricada por Pío XI. Nueva versión ampliada, de 28 de Enero de 2019, fiesta del Santo Doctor Común y Angélico, en calendario litúrgico paulosextino. Versión del 26-6-2019.


Advertencia preliminar:

A menudo hallo alterados los textos, previamente escritos por mí hace algún tiempo. A veces son errores míos, otras pueden ser de los fraudulentos “correctores” de los teclados google; pero otras veces me cuesta mucho trabajo pensar que no haya una tercera causa, de alguien que consiga acceder secretamente a mi blog, con la intención no de eliminar mis textos, sino con otra mucho peor: la de corromperlos, para hacerme aparecer demente. Debido a este fenómeno, he de revisar periódicamente lo por mí escrito con anterioridad, para subsanar dichos menoscabos. Si el lector encuentra frases sintácticamente disparatadas, o palabras incomprensibles, no tenga la certeza de que ello ha de ser responsabilidad absoluta mía, de haber escrito mal. Sevilla, a 10 de Marzo de 2019.

LA EXISTENCIA DE UN NACIONALSOCIALISMO CATOLICO Y LA LEGITIMIDAD CATOLICA DE DETERMINADOS NACIONALSOCIALISTAS A él Y SEGUN él IDONEOS; https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/03/17/ncionalsocialista-catolico-catolico-nacionalsocialista-catolicos-nazis-nazis-catolicos-cristiano-nacionalsocialista-nacionalsocialista-cristiano-catolicismo-y-nacionalsocialismo-nac/

En el siguiente enlace se halla una conferencia de S.E.R. Mons. Williamson:  Sobre su contenido aclaro que cuando el Concilio Vaticano II afirma que la Antigua Alianza es válida se refiere a que se cumple en Jesucristo, es válida para el antiguo pueblo hebreo y para toda la Humanidad, en cuanto se dirigía a la salvación de todos los pueblos y la Antigua Alianza es válida en su cumplimiento, no acabado, pues el Mesías aún ha de consumar su última Misión como Príncipe de la Paz lo más bsoluta pozible que es la de separación eterna entre los dos grupos y sendos destinos eternos, a saber, el de los efricázmente redentos o bienaventurados, y el de los réprobos o condenados al infierno; consumación que hará el mismo Jesucristo en xuanto Supremo y Universal Juez y Retribuidor, cuando domine apocalípticamente en el Juicio Final y para toda la eternidad sobre todos los seres humanos tras la resurrección de todos los muertos. El Antiguo Testamento profetiza la venida del Mesías, y esa profecía era válida antes de cumplirse, fué válida cuando se cumplió en la primera venida del Mesías, es válida ahora en cuanto el Mesías está entre nosotros Sacramentado en este mundo y viene así muchas veces, Príncipe de toda Paz, pero no la pilítica y nilitar mundanas que es como la conciben erróneamente los judíos farisáicos, en si torpe religión baja, bajuna, mezquona y mundanal y de obscura y coeta transcendencia “sheólica”, sin Juocio Final, y no aceptando un Reino transcendente que asuma a vovos y niertos, sino uno i mamente y mundano de mlrtales, enqie gobierna sobre el mundo “el mesías judío judaísta” [Anticridto] y “el pueblo” judío suyo [Macrosecta y “Sinagoga del Diablo”] ; la antigua Promesa es LA MISMA qie la Nueva, sólo que la primera es menos concretada que la Nueva, que cuenta con el nuevo elemento gnoseológico de Cristo Dios y Mesías [jurídicamente HEBREO, racialmente hiperbóreo -Atlante según el que escribe estas líneas, o Ario en sentido de Ariorórdoco especialmente superlativi; la Nueva Promesa o Nueva Alianza es esencialmente la nisma Antkgua Alianza, pero más concreta, es cumominiento concreto de muchas profecías, qiedando algunas pir cunolir, que se refieren a un todavía futuro de Cristo, su Iglesia y toda la sociedad humana llamada Humsnidad, pero en Absolutez perfecta: la de todos los humanos “los vivos y los ue hayan muerto”. La Nueva, en su especificidad de novedad revelacional e histórica, cuenta con algo que no tenía cuando aún era la Antigua, o sea, con este concretaniento que real o “Históricamente” no existía durante las profecías que lo vaticinaron. La Antigua, en sus pregiguraciones y en lo aún por cumplir o consumar, es válida en cuanto a la segunda venida en Gloria y Majestad, de Jesicrosto, con su forma y accodentes de Hombre, para juzgar “a vivos y a muertos (resucitados)”, venida que obviamente: todavía no se ha cumplido; dicha validez es objetivamente tal para la sociedad judaísta [que sectariamente no la reconoce], para la Católica, y para los no católicos: para todos los seres humanos, incluidos los que han fallecido y han de resucitar en el último día.

Siempre se ha de presumir a favor del reo, y del que va  a ser juzgado por nuestro entendimiento inquisitivo. Pero, a menos que el Derecho Positivo establezca racionalmente otra presunción mayor, la pertinente es la “presumptio juris tantum”. Mientras no se especifique el juicio genérico  de Mons. Ruani,  juicio que, según SER.Mons. Williamson, decía que quien niegue “el holocáusto” no puede ser católico, ha de entenderse –  merced a dicha  presunción moralmente obligada por la Caridad, la justicia y la prudencia  –  que el de todos modos heterodoxo y heteropráctico e imprudente e intolerante deshonroso para la Iglesia, Ruani, difamador de sus víctimas católicas, tal vez  quería decir que no puede ser buen católico o que no actúa como católico cabal, práctico, que es el sensato y prudente, quien niegue la veracidad del contenido intelectual de la susodicha propaganda judeomasónica, elevada a categoría dogmática religiosa judaísta moderna llamada “Shoá”, no puede ser católico decente, o sea, no lo puede ser quien niegue una verdad puramente racional, no católicodogmática, pero no por ello necesariamente no verdad  meramente natural, no incluida en el dogma católico, la cuál sin embargo deba constar  –  como tal verdad, con su correspondiente realidad afirmada por aquélla  –  a todo individuo católico. No deja de ser un despropósito, porque, siendo, Y OSTENSIBILISIMAMENTE LO ES [históricamente (a través del Arte de la Historia y una filosofía de la Historia como disciplina intelectual)], una cuestión controvertida la de si ha habido o no el por la judeomasonería y sus lacayos llamado “Holocáusto judío”, cada cuál, católico o no, tiene libertad de opinión-respuesta prudente, reflexiva, sensata, razonada, respecto de dicha cuestión, como sostienen San Agustín y el Magisterio Solemne Eclesiástico, en la aplicación pertinente de su criterio, de Derecho Natural, de ‘Verdad Católica”( término técnico teológico que significa verdad necesariamente ora de supuesto ineludible, ora de concludión necessria en el ámbito gnoseológico general) y de Derecho Eclesiástico, de: “In Dubiis libertas”, absoluto independientemente de lo que en contrario preceptúe cualquier legislador y gobernante no canónico. En cambio, si Ruani pensaba que la negación en cuestión es “per se” inmediatamente incompatible con la Fé católica, porque de por sí se opone doctrinal y directamente a la Fe o Dogma católicos, y no indirectamente a través de un juicio temerario  (supuesto que existiese) de negación de una matanza sistemática  masiva multimillonaria, el cuál no sea PRACTICAMENTE coherente con la prudencia en cuanto preceptiva de la pertinente práctica recta de la Moral Católica, y, de ese modo, tampoco sea concorde con la Ley Moral misma sustentada en la Fe, Mons. Ruani funda un nuevo dogma, un nuevo evangelio, que no es el católico, ni está dentro de éste, y quiere hacer pasar su dogma privado, por dogma público de la Iglesia. Se trata de dogmatismo privado fraudulento y con pretensión subrepticia de usurpación puntual de la Autoridad Suprema de la Iglesia y su prerrogativa exclusiva y ùnica finalmente determinante de cualquier nuevo dogma católico o verdad particular de Fe.  Ruani abre su diiabólica boca, mueve su asquerosa lengua, expulsa su hediondo hálito, hace sonar su vulgar voz fel paria que dubyace a du clerecía, y expresa, de su mente judaizante deletérea, un juicio encubiertamente privado ora merame erróneo, si se hace sinceramente, pero restando engañoso al menos en cuanto al método y categoría dogmatistas, ora mendaz, si quiere conscientemente usurpar la prerrogativa del Papa “ex Cathedra”, y  establecer dogma privado con pretensión de vigor público, que dolosamente (con intención de mentir) lo presenta con la apariencia de Dogma de Fe Católica. Sufrimos esta gran peste de herejes por exceso dogmatista, modernos soberbios, a veces autodenominados Carlistas como uno que se dice Catedrático o Profesor de ka Complutense, el cuál escóndese bajo su por él usado alias Valmadián, que, en juicios suyos a través del foro “hispanismo.org”, dentro de textos luego eliminados por el competente moderador (= abusador, Exetremador) para encubrir a su comilitón, sostenía que es herético el aserto de que Cristo era Ario, independientemente de cualquier norma o tradición judaístas que le otorgaron el título de HEBREO, por paternidad meramente (e “in illo die” oculta cual putativa) legal del excelsísimo San José, Prodigiosísimo Patrón de la Santa Iglesia Una y única, y poderosísimo intercesor, muy milagroso, digno del más vivo Amor y la más profunda absoluta espontánea libre y decidida veneración. Para el Católico no es judío quien no pertenece a secta alguna judía, máxime si  reprueba todas las sectas judías, como lo hacemos los verdaderos católicos, los “cristianos viejos”, a los que pertenezco, y los “cristianos nuevos” (oriundos judíos), pero que sean católicos sinseros, y como lo hizo nuestro Señor, de quién es teóricamente y por permisión teórica del Dogma, lícito afirmar privadamente (pudiendo expresarlo “quoad alios”) que no es de sangre, ni raza judías, y que su Santísima Madre era de raza biológica o genética distinta a la de las raleas integrantes del conjunto o grupo denominado judío. El divinísimo Cuerpo del Salvador, desnudo bajo la Sábana Santa, es más bien Atlante, o hiperbóreo, despiés ido a la Atlántida y pot ende Atlante, de atlantes aterrizados en el primer Egipto repentínamente esplendoroso, fundado por seres con nombres absolutamente extraños a la lengua egipcia en cualquiera de sus fases conocidas y tomada por típica, de gente de piel blanca algo tostada, pero no negros ni en la Gran Nobleza, ni masivamente en el pueblo medio y llano  (Cf. https://ricardodepereablog.wordpress.com/2018/09/23/2656/  ). Inicio “áureo”, con la toma de tierra, tras la catástrofe atlántide y la consecuente migración de sus habitantes de orígen hiperbóreo. De la Atlántida, Maestra esplendorosa (añado qie con náutas divinizados venidos de ella, continente misterioso) y hundida postreramente en la mar, de ese antecedente del núcleo sapiencial aristocrático supremo pontifical y regio original arcáico civilizador de Egipto,  hablaba el sabio egipcio Filón, según refería la poesía platónica, del más grande filósofo tras su discípulo Aristóteles. He dicho filósofo, historiador, de Sócrates y su enseñanza, no cuentista. Es curioso qie nadie se crea, y no dice oir qué, que la doctrina de Platón es la de Sócrates, según su propio discípulo Platón, que pone en boca de Sócrstes el pasmosamente llamado platonisno. Platón ni afirma que escribe diálogos novelescos, ni que cuando atribuye a Sócrates juicios y relatos, esté mintiendo con una impostira. Platón es un historiador literato, y docípulo filosófico creyente en Sócrates, pero no es el genio socrático que narra. El genio es de Sócrates, no de Platón, y ello SEGUN PLATON. No entiendo que se admire y crea a Platón pero se haga tan parcial,  incohetente e impridente y arbitrariamente que los admiradores en cuestión se nieguen a priori y de modo obstinado a creer a Platón cuando éste asevera contínua y universalmente que el genio socrático de que es cronista, es de Sócrates, no de su historiador, discípulo filodófico y poeta, Platón. Espero que el lector me sea indulgente por la digresión que me acabo de permitir, si su utilidad me sale al paso, de valedora.

https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/01/30/4199/

https://elcasopedrovarela.wordpress.com/2018/03/21/los-enemigos-constantes-de-dios/amp/

Réplica a un infantilista de una de las derechas espúreas: https://nacional-revolucionario.blogspot.com/2017/09/nacional-socialismo-y-doctrina-social.html?m=1

Borrador que el Cardenal Arzobispo de Munich, Faulhaber, presentó a Su Santidad, para que publicara un documeento, no con previsto rango de Encíclica, contra errores y abusos de nacionalsocialistas contra católicos. El Secretario de Estado, Pacelli (qie después llegó a se Papa, con el nombre de Pío XII, y puso de su Secretario de Estado al masón y antitradicionalista Cardenal Bea) endureció notable e inecesariamente los términos del texto y se puso en contra de muy razonables juicios del Cardenal Faulhaber, mucho mejor conocedor de la realidad alemana que el italiano Pacelli, y un Obispo de mucho mayor altura de miras diplomáticas, estratégicas, tácticas y pastorales.

 

Estimado Señor nacionalrevolucionario a que se dirige un Sacerdote católico tradicionalista y Carlista sociedalista e integrista nocedalino, admirador de los Condes De Maistre y De Gobineau, y tomista, que vive viador, pero “es” de los antiguos de hasta la infáusta derrota del Eje:

La Encíclica “Mit brennender Sorge“, que no necesito leer en español, no condena “el Nacionalsocialismo” doctrinal, el de sus “25 Puntos Programáticos”, QUE ES EL UNICO  esencial común a todos los verdaderos nacionalsocialistas. y a todos los sistemas de pensamiento nacionalsocialistas, [*Cf. https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/01/30/4199/.] si bien su torticera interpretación por el oriundo judío Rosenberg lo lleva a su ideología privada atea y materialista, no nacionalsocialista ortodoxa, expuesta en su famoso libro “Der Mithus des XX. Jahrhunderts” y en el titulado “A los varones ibscuros de nuestro Tiempo” (“An die dunklen Männer unserer Zeit”), el primero de ellos  acertadísimamente incluido, a la sazón, en el papal  “Índice Expurgatorio de Libros Prohibidos”, elaborado por el Santo Oficio Romano, con la complacencia incluida de Su Excia. Rvma. Mons. Alois Hudal. La refutación científica más profunda, amplia y completa de la parte perversa rosenbergiana [tiene otra espléndida, acertada, genial, sublime, que hemos de desvincular de los principios falsos y “prejuiciosos”del sistema rosenbergista], es decir, de sus errores sobre el genuino y excelso Arianismo (limpiado de sus defectos), y lo peor de dicha parte mala: un anticristianismo necio, infundado, y equivocado, fue la de un trabajo de varios científicos conjuntados, nacionalsocialistas seguro o casi seguro, y oficialmente nacionalsocialistas, que elaboraron el consiguiente tratado crítico contra los disparates filosóficos y pseudoarqueológicos de Rosenberg;  es una crítica diversificada: arqueológica, histórica, historiográfica, mitosófica, exegética, católico metafísica-física (apologeta del dogma cstólico contra su tergiversación), teológica, filosófica y política, Es un profundo y bastante exhaudtivo estudio elaborado por Profesores de la Universidad de Bonn, de la jurisdicción canónica de la Archidiócesis de Colonia, una cumplida refutación de las paparruchas rosenbergianas, de transposición, al Arianismo valioso y a lo bueno del  Germanismo, de esquemas típicamente judíos. El trabajo excelente de investigación rigurosamente científico fue auspiciado por Su Eminencia Reverendísima el entonces Cardenal Arzobispo de Colonia, quien difundió extensa y muy notablemente el susodicho tratado, en forma sucesiva de serie de escritos profesorales universitarios colonienses, sin que tan inmensa magnífica propaganda católica antirrosenbergiana encubiertamente judaizante, pudiera ser impedida ni por la generalmente eficacísima Gestapo, ni por sección alguna de la policía política de las SS – SD. Cf. https://ricardodepereablog.wordpress.com/2018/09/19/el-beato-obispo-de-munster-excm-y-rvm-senor-monsenor-clemens-august-marques-de-galen-prelado-adjunto-laterem-de-su-santidad-doctor-honoris-causa-en-sagrada-teologia-sentido-y/

El mejor comentario a los esenciales principios básicos del Nacionalsocialismo elemental o común, o 25 Puntos del NSDAP es el del en parte corredactor de dichos puntos, el genial, certero y profundo Gottfried Feder, inspirador de Hitler: Cf. ut supra o sea: https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/01/30/4199/

Cf.. ya más sobre el gran genio Herr Feder, que sobre los dichos 25 Puntos:

https://doctrinanacionalsocialista.blogspot.com/2017/08/gottfried-feder-y-la-lucha-contra-la.html?m=1

La Encíclica condena errores que se sabe que algunos nacionalsocialistas no católicos defendían, como el oriundo judío Alfred Rosenberg, principal autor cuya doctrina erronea la Encíclica evidencia anticristiana, texto papal no obstante escrito por el Cardenal Eugenio Pacelli (revelándose más tarde, tras la Guerra, democristiano, estando el Democristianismo condenado bajo SS. Pío XI, por la Encíclica “Le Sillón” de San Pío X), en tiempo de la preparación y elaboración de la Encíclica “Mit brennender Sorge”, el Cardenal  Secretario de Estado vaticano, dominador del idioma alemán, cuando Pío XI no sabía una palabra de tal lengua y estaba muy enfermo postrado en su lecho. La encíclica gualmente reprueba abusos legislativos y gubernativos contra las libertades individuales de los católicos alemanes, para que, haciéndose caso de la acusación, se corrigiesen los errores y se removiese tales injusticias. El Nacionalsocialismo rsencial y oficial jamás ha defendido como tal las tesis reprobadas, y de ningún modo son atribuibles al Jefe del Estado en sus manifestaciones doctrinales como rector público. Lo que haya sido, dicho y hecho en privado y como persona privada, es cosa inoficial y del individuo, no del Estado, ni del Régimen, al igual que ocurre con los Papas. Una cosa es lo que digan y hagan como Romanos Pontífices, sobre todo “ex Cathedra”, o como Pastores Supremos de la Iglesia, y otra lo que digan y hagan en privado, como si dicen sandeces, o se van de picos pardos.
Que hubo y hay Nacionalsocialismo católico (incluso varios) opuesto a los abusos fácticos y tesis condenados por la Encíclica y la Autoridad Eclesiástica es verdad absoluta, realidad absoluta y perfecta. Que hubo Nacionalsocialistas disconformes con las teorías del oriundo judío Rosenberg, nacionalsocialista gravemente defectuoso al identificar cuerpo con espíritu y negar a Dios, es hecho notorio, historia real, y ese ideólogo particular tenía grandes adversarios dentro de la élite del Partido. Roehm era maricón militante, e íntimo de Hitler,  Bormann creía en un dios transcendente, pero impersonal, Hess y Hitler en el Dios Personal, Providente, Creador, Justo, Retribuidor, Supremo, Inteligente, Infinito y de Jesucristo. De Hitler escribió el Cardenal Faulgaber, Arzobispo de Munich, que el estadista, a quien conocìa personalmente y de cerca,  era profundo creyente (católico). Himmler estaba convencido de la existencia de Dios, Ser Transcendente e infinito, un Dios divinizador principalmente de hiperbóreos y arionórdicos, y proporcionalmente de cualesquiera razas arias, pero Himmler no era Católico, si bien no tenía inconveniente en admitir a un Cristo arionórdico de raza, aunque por legalidades hebreas fuese jurídicamente hebreo; Günther creía en el dios quimérico de Lutero, pero también en la Divinidad de Jesucristo Dios-Hombre. Aglgo curioso y ejemplarizante: el propio Rosenberg otoga la más alta condecoración que pidía conferir, de mérito científico, a Günter, un gesto de antisectarismo, largueza, tolerancia, capacidad de admiraciön y ejercicio de ésta hacia antropólogos de aögunps pensanientos mdtafísicos fundamentales, también sobre el mundo ario y su ética, deputada de defectos, emprendida merced a la Razón depuradora y la divina Maestría de Cristo Soberano universal, Dios-Hombre. Rosenberg le pronunció un discurso súmamente elogioso en la ceremonia de entrega pública, con asistencia del premiado y homenageado y con auditorio ilustre.           Heiddeger*,

*con una, una sólo,  parte de maravarista del lengügue y los conceptos en fantasias literarias hueras so capa de filosofía, en tal parte de cuentista embelesa a los denocratistas, los cuáles caen rendidos, como la sedicisa meretriz apasionada de ls copla msroconal del maricón voluntariamente manifiesto en tiempos de Franco, Don Rafael de León, hispalense y de hispalense abolengo de nuestra hercúlea Nobleza históroca, Don Rafael de León varios maricones de su familia viven todavía. En fin, a falta de pan, buenas son tortas, y vivió en paz y enorme amplísima admiración por la sociefad franquista y de derechas, hasta que falleció y tuvo que dejar de “sonar flautas, zambombas y retrocargar cañón de obuses blancos”.

nautoproclamado nacionalsocialista, apologista del Nacionalsocualismo, era sinembargo polìticoincoherentemente ateo, como el judío no nacionalsocialista Nicolai Hartmann, ontologista como Heiddeger, salvadas las distancias; Rosenberg era materialista (o sin distinción entre espíritu y materia, lo que presenta al espíritumateria como mortal y disgregable en partes o corruptible). Creía que habìa divinidad inmanente, la de la Sangre arionórdica, fuente de genio creador de la perfecta Religión contraria a las judías (las judaístas y la cristiana) creadas por un pueblo vil, el judío de raza (no hay, para nosotros raza mendeliana judía)  e inspiradas por su sangre inmunda, según él. Atribuir a la esencia del Nacionalsocialismo dichas convicciones y tesis privadas heterodoxas y no concordes con la esencia ideológica fundamental del Nacionalsocialismo, es absurdo, como tratar del nacionalsocialismo en sus desarrollos particulares llevados a cabo por individuos a título personal, cual si hubiera habido un solo nacionalsocialismo compuesto de todas o algunas de dichas tesis, o hubiese estado costituido por una sola versión concreta y un solo desarrollo doctrinal a la vez privado y público del Nacionalsocialismo esencial y oficial, si no es el del propio Führer y en cuanto oráculo público “in actu”. Meter a todos en un revoltijo de sistemas contrapuestos privado, considerándoselo además también de índole esencial oficial pública, o con el denominador común (no unánimemente íntegro o no completo [Rosenberg, Heddegger] de asentir con el Nacionalsocialismo esencial, de los Puntos Programáticos, es un disparate conceptual y un aserto antihistórico o contrario a los hechos de la Historia. Igualmente achacar a esa mezcla, presentada como nacionalsocialismo real, los errores condenados por la Encíclica es pura majadería. ¿E imputar errores graves y como tales solemnemente condenables a un nacionalsocialismo privado y concretamente concebido y desarrollado según la metafísica de un determinado individuo concreto nacionalsocialista de relevancia política, salvo el Führer, y la casi totalidad de los católicos alemanes, que era nacionalsocialista convencida y entusiasta? ¿Es justo? Si tales errores los manifiesta suyos  propios  un nalcionalsocialista concreto, persuadido o nó de no errar, sí . La Encíclica tampoco condena un Régimen Político, sino medidas legislativas y gubernamentales concretas, subregimentales, tomadas por personas concretas. Eso no es un Régimen Político, dicho esto a los idiotas que afirman absurdamente lo contrario, al igual que, por ejemplo, la condena del regalismo y de las medidas legislativas y figuras jurídicas (“pase regio”, por ejemplo) y resoluciones gubernamentales regalistas de Regímenes Monárquicos como los de Luis XIV de Francia, o Carlos III de España, con su Primer Ministro, masón, Floridablanca, nunca implicó la condena de esos Reyes, ni de la Monarquía Absoluta, ni de la Despotista en lo que respetase los derechos de la Iglesia. No hay condena alguna contra tesis de que la raza arionórdica es la más perfecta y divina de las criaturas divinas y es la única poseedora, en sus más inteligentes e intuitivos expecímenes, del Genio creador de las Civilizaciones, independientemente de la complementación superior sobrenatural del dogma católico  y civilizador y de la sobrenatural Sacramentalidad santificafora en poder de la Iglesia, así como respetándose la verdad e infalibilidad de la instructiva Doctrina de Nuestro Dios y Señor Jesucristo como Cabeza del Cuerpo Místico que es su Santa Ighttps://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/01/30/4199/lesia santificadora, con su Vicario de Cristo, con María Santísima Reyna de todo lo criado, sus Santos y su jerarquía de culto. La Revelación en sentido cristiano no es judía, ni aria, ni humana, sino sobrenatural, escribía el jesuita Padre Dehl, con mucha Fe y mucha razón. Y hay Nacionalsocialismo y Nacionalsocialistas que tienen la Fe en dicha Revelación, son cristianos bautizados, aman a nuestro Dios y Señor Jesucristo, a su Santísima Madre siempre virgen, a la que rinden sincero culto de hiperdulía, y practican la Caridad hacia el prójimo, pensando que es bueno y necesario dar a cada cuál lo suyo: “Jedem das seine”. ¡La inmensa mayoría de los católicos alemanes era nacionalsocialista !. IGNORAR ESO ES CAPITAL EN ESTE ASUNTO, ES BASE DEL ERROR DE TODA RESPUESTA A LA CUESTION Iglesia(toda o en su conjunto, con clérigos y laicos incluidos) -Nacionalsocimo/s-EstadoAlemánNacionalHitleriano-su-RégimenPolítico-III Reich, o sea en el tratamiento científico de la verdad histórica SOCIOLÓGICOIDEOLÓGICA DE LA REALIDAD CATOLICA Y SOCIAL POLITICA DE LOS CATÓLICOS NACIONALSOCIALISTAS MIENTRAS EXISTIÓ EL ORIGINAL NACIONALSOCIALISMO HISTORICO. El Nacionalsocialismo esencial es una filosofía y política sencillas, básicas, someras, con principios políticos tradicionalistas, aplicados con algunas formas y técnicas nuevas adaptadas a las circunstancias existentes en su época y, en gran parte, en la actualidad, tiempo presente en que el haberse extremado el mal político y social, requiere medidas más severas que las antaño útiles. El NS de crea y se desenvuelve exclusivamente en el ámbito de lo Natural, no de lo Sobrenatural, salvo en la afirmación de la existencia de un Dios personal, transcendente y Providente, y su confesionalidad de Cristianismo, bajo la fórmula vaga de “Cristianismo positivo”. Cuando aprecia más a las razas Arias que a las demás, su criterio versa sobre las cualidades naturales y la jerarquía de la Naturaleza, es filosofía, no Dogma de Fe católica, ni necesariamente teología. Con esos resultados, y la filosofía tomada en su virtualidad de “ancilla Theologiae” se puede hacer Teología, pero ésta es competencia del individuo concreto y privado, que generará una su teología privada, tomista si consecuente o concordante con los principios fundamentales del sistema de Santo Tomás de Aquino, o privada lícitamente discrepante de la oficial de la Iglesia, que restará siempre la de la persona individual del Ario muy ario y Santo Doctor Común, el Angélico o Aquinate.

Suyo, attmte.
Yo, Ricardo de Perea y González, alias César Borgia

PD. Léase los siguientes libros de Su Excia. Rva. Mons. Alois Hudal, Teólogo del Santo Oficio Romano (antes denominado Santa Univeral y Romana Inquisición), Profesor de sagrada escritura “Antiguo Testamento”, Mons. , Obispo austríaco, titular “in partibus infidelium” de Aela, Rector del Colegio Pontificio Germánico en Roma, después “Asistente del Trono Pontificio”, y Nuncio de Su Santidad ante la República Federal Alemana (Alemania del Oeste):

“Die Grundlagen des Nationalsozialismus”,

 

Lepzig/Wien, 1937.

Nachdruck Faksimile: Bremen 1982). Resumen en: https://ricardodepereablog.wordpress.com/2018/11/16/bischof-profesor-doctor-alois-hudal-die-grundlagen-des-nationalsozialismus-lepzigundwien-1937-book-free-fulltext-vollstandiger-inhalt-des-buches-auf-lesefreundliche-schrieftsweise/

Sobre su pensamiento y labor:

https://ricardodepereablog.wordpress.com/2018/11/13/der-hochwurdichste-herr-bischof-prof-dr-mons-alois-hulda-im-lichte-der-wahrheit-gegen-die-verlaumdungen-und-verunglipfung-der-judischen-freimaurerei-als-fuhrung-der-alliierten-und-feinde-der-kampfe/

Y, por ejemplo, la Revista “Der neue Wille“, publicada durante el III Reich por el Vicario General Castrense del Reich.

REFUTACION DE LA CONFUTACION QUE EL ANONIMO DEL BLOG “FILOSOFIA CRITICA” HACE CONTRA LA TESIS DEL CATÓLICO SEÑOR DON PEDRO VARELA GEISS, DE QUE HAY NACIONALSOCIALISMO CATOLICO.

El anónimo, que no ha publicado mi comentario a su estúpido artículo, y dice que “no hay comentarios, en vez de revelar que existe al menos uno, el mío, censurado, se guía por un libro de la BAC, de textos de Magisterio Pontificio, con comentarios del recopilador:

Y cita por extenso contenido de dos páginas de dichos libro y comentarios. Reproduzco la cita, para refutar la conclusión infundada a que llega, de que “el” Nacionalsocialismo es demoníaco y por ende absolutamente contrario al Cristianismo, o sea, al Catolicismo. Bastaría un poquitín de seso para darse cuenta de que el fenómeno nacionaldocialista es tan variado y amplio, en el que hay tánto asumido del Tradicionalismo filosófico y político católico, también múltiple, hay tánto de natural, de sentido común, de bueno de siempre, que en cierto sentido huelga perder el tiempo en la refutación dialéctica, pues la realidad sencillamente es obvia y elocuente contra dicha majadería. Pero, como persisten los esquemas de confusión y de inducción al error en Religión, filosofía, política e historia, nos pondremos brevemente a la labor, intercalando, en negrita, nuestras réplicas:

ADVERTENCIA O INSTRUCCION PRELIMINAR SOBRE LOS RACISMOS CATOLICOS, TODOS CON RECONOCIMIENTO Y RECOMENDACION DEL PRECEPTO DIVINO DEL AMOR AL PROJIMO Y PRPHIBICION DEL ODIO A CIALQUIER SER HUMANO:

Más racistas, sin odio siempre, qie los católicos traficionalistas, los anteriores a “El Virake” de 1945, o antes de la derrota del Eje, y los Tradicionalistas Carlistas, sociedalistas, e integristas católicos actuales “antiViraje”, no lo han sido los nacionalsocialistas. Nosotros somos mucho más racistas qie ellos, somos ultrarracistas, linajistas, discípulos y admiradores del Gran Imquisidor de LLerena, el Ilm°. y Rvm°. doctísimo Doctor Fray Juán Escobar del Corro, O.P., amantes del católico Conde De Gobineau, defensores de la Limpieza de Sangre, arianistas, o semejantes: de una u otra clase: pro blancos. Nuestro Idearios y leyes “pragmáticas” racistas, linajistas y europeistas, contra moros judíos y – decía Pío Baroja, cuando había más liberzad – : “y demás ralea[s] “, dejan “en pañales las famosas Leyes de Nürenberg”, por cierto nunca condenadas por ningún Obispo en acto oficial alguno; por supuesto que en las condenas episcopales POSTERIORES, de todo racismo, por parte de obispos en esto enmodernados, está incluida la reprobación de toda norma racista, pero para un católico tradicionalista, sociedalista, o integrista, esas condenas son paparruchas, valen lo que vale la modernidad de las opiniones privadas de esos antitradicionalistas, es decir: ¡Nada!.

+++++++++++++

<< PÁGINA 629

II. Aberraciones sobre la raza. 1. Idolatra la raza. (MBS. 12). 2. Defiende que las razas humanas de tal modo diferentes, que la más humilde de entre ellas está más lejos de la más elevada que de la especie animal más alta.

1. Nadie ha sostenido jamás que una raza sea Dios, ni un dios.

2.Nadie ha adorado a una raza como al Dios o a un dios, que se sepa o en público, o ha dicho que lo hace, es bueno hacerlo, o  se debe hacer. Que toda criatura es divina en cuanto creada o conformada y criada por Dios Inteligente, o sea, es”criatura divina”, es doctrina universal del Magisterio ordinario de la iglesia y dicha expresión entrecomillada es frecuentísima entre los católicos, para designar toda cosa o realidad que no sea Dios mismo.

3. Nadie ha sostenido que una raza humana sea de menos onticidad que una animal o de brutos, ni que de la raza suprema (suponemos que se piense en la Arionórdica) esté “más cerca (ontológicamente) la de algún bruto, como, por ejemplo una de simios, perros, caballos o toros. Es decir, a nadie se le ha ocurrido pensar que la índole humana (que persiste en la que se considerase la ínfima de las razas humanas) esté más lejos de la índole humana (propia de la que se considere mejor o “más alta) que la índole brútica (de cualquiera de las especies y castas de animales irracionales). Ello iría contra el “Princípio metafísico de Identidad”: un ente concreto es idéntico a sí mísmo; lo que es es lo que es. Lo que es humano no es “simpliciter” infrahumano, y viceversa. Lo que es es idéntico a sí mísmo, Principio sobre el que se basa todo conocimiento intelectual humano, y principio por el que se rige el conocimiento que de cualquier cosa pueda tener un bruto. Prinvipio por lo demás, ontológicamente fundante del Nacionalsocialismo esencial.

Ahora bien, el animal irracional tiene espíritu o alma, doctrina común católica, basada en el Eclesiastés III, 19-21. El eclediastés dice Ruaj, espíritu, no “Befesch” (alma), y el mismo libro sagrado dice que el polvo volverá a la tierra, y todo Ruaj volverá a  Diós que lo dió (al cuerpo que dió la vida), cap. XII, vers.7 . Y, por mucho que la naturaleza del hombre sea óntica y psicológicamente superior (salvo tal vez imbéciles, en lo.psicológico empírico, claro está)  a la del animal irracional pero inteligente, afectivo, y sensitivo, el destino del hombre protervo es muy inferior, sumamente peor que el deparado por Dios a cada uno de los espíritus animales irracionales, pues el bruto no se crea deméritos, el hombre, menos Cristo, la Virgen y puede que algún Bienaventurado como San José, sí, y se se grangea, si muere en la obstinación de su pecado mortal, la pena dolorosísima y eterna del infierno, fin imposible al bruto, al que jamás allende la muerte aguarda castigo alguno, por dolo, culpa, ni demérito, y la Bondad infinita de Dios conduce a deducir que al animalito lo hará felíz para siempre con gozo sólo natural, contrariamente a lo  que opina particularmente  Santo Tomás de Aquino (en esta cuestión no esencia de su sistema), que afirma la aniquilación del alma irracional, cuando la Ley de lo corpóreo es que la materia segunda no es aniquilada jamás, sólo se transforma. Si así acaece con lo material, abismalmente inferior a toda substancia anímica, y a todo ente espiritual o espíritu inteligente, afectivo y sensitivo, “a fortiori” ha de acaecer con lo inmaterial de por sí superior a todo cuerpo y todos los cuerpos. Sí que estará mejor el espíritu de la mosca, que quizá el tuyo y el mío, y ciertamente mejor que el del ser humano que se haga réprobo. Item más la tesis particular tomista tiene en su contra las divinas afirmaciones que acabo de citsr, fel eclrsiastés, Ssgrada Escritira y primordial “Lugsr Teológico” (Cf. Melchor Cano, O.P., “De Locis Theologicis”).

(N. 1. “Errores condenados”, BAC, Doct. Pont., Doc. Pol., pág. 651, nota 19). 3. Que es permitido y honesto todo lo que conduce a conservar el vigor de la raza e inflamar los espíritus con un amor ardiente a la suya propia, como a bien supremo.

“Es permitido y honesto todo lo que conduce a conservar el vigor de la raza.” Distingo: Si por vigor de la raza se entiende cuanto abarca la raza, que es todo el ser humano, pues es configuración de todo el ser humano, concedo. Porque todo cuanto contribuye al bien espiritual integral del hombre, junto a la conservación y vigorización de sus cualidades corporales, siempre que no se haya de exponer, a la muert, la vida, en cumplimiento del deber, por ejemplo, para con la Patria en guerra, es bueno, por necesidad ontológica. El mal está en lo que se opone al bien integral del sujeto, y  ese bien integral es, por esencia y definición, el ser conforme a la Ley Divina y su Ley Natural.          Si en cambio se prescinde de la parte racial mental y se reduce, por tánto,  el concepto de raza a un conjunto de características físicas, y se afirma que la honestidad de todo acto respecto de ella se alcanza meramente si teniendo por fin que las conserve o mejore, en su ser, considerado simplemente corpóreo, e independientemente de todo otro deber o ley moral, es evidente que tal pensamiento ignora el alcance de la ética y reduce, negando su esencia íntegra, la extensión de la la Ley Natural. Es como decir que el bien supremo del hombre está es su cuerpo y conservarlo con su raza, y que todo acto humano, que consiga eso, es bueno necesariamente, sin que deba ajustarse a ley alguna. Pero ¿A quién se le ocurriría sostener ese disparate? ¿A Hitler?. Además se dice : …el amor ardiente a la suya como bien supremo. ¿A la suya? ¿A su raza? ¿A cualquiera que ésta sea? ¿Esa raza como bien supremo de su espécimen o sujeto individual, incluso si es raza no aria, alguna judía, o una negra, o “semita” marrón o aceitunada, las tres de pigmento propio del excremento humano común? ¿Qué tiene que ver eso con el Nacionalsocialismo abstracto, ni con ninguno de los nacionalsocialismos dentro de sistemas antropológicos construidos por individuos privados, aunque ostentasen cargos públicos y hablaran desde el ejercicio de los mísmos? ¡NADA! “¡NAAADDAAA!”. Los qie se entretivieron con ls formulsción de esas tésis, formuladores eclrsiástocos de un santo zofocio bajo imperio de un Pío XII democristianista, se dovettían con esos estúpidos marabares, “pompas fe jabón”, “ventosodades fétidas mentales” “a modo de salvas para espantar sabandijas”, “cuando se carece de munoción”. Suelo entrecomillar palabras y frases, de senrodo figirado, o simbólico.

5. La religión está sometida y debe adaptarse a la ley de la raza.

¿Cuál es “la ley de la raza”? No enunciarla se opone a la Lógica e impide la dialéctica. Si ‘la Ley de la Raza”  –  que no conocemos de quien aporta esa denominación irrevelado significado  –  dictara, por ejemplo: “Los deberes supremos para la raza están en el Decálogo” y “La mejor Religión para el bien de la Raza es la Católica”, ¿Hay algún problema para que sea bueno que “se le someta” (mejor dicho: le sirva) la verdadera religión que el tal racista profesa, y qie a esas máximas deba someterse toda religión, o, de lo contrario, toda otra religión, no la xatólica así concrwtada en privada y legítima teología, habría de ser falsa, anticatólica y desechable? En el caso de la católica sería someterse a sí mísma, lo cuál hace, porque se obedece, es fiel a sí mísma; y, en este caso, las religiones que no se sometieran a esa Ley, así determinada, de la raza, como la religión abyecta, en sumo grado nauseabunda y degradante, mahometana, y la de la “sinagoga del Demonio”, no son buenas, tomadas en cuanto sistemas e íntegramente (o con todos y cada uno de sus elementos funsamentales o definitorios). Pero, claro está, que seguramente con aquella proposición condenada, se pensaba otra cosa de la llamada “Ley de la raza”. Se trataría de una denominada “ley” presuntamente de órden no religioso, la cuál exigiría, por su arbitraria e ilícitamente aseverada mayor excelencia, la subordinación de la religión católica. El Nacionalsocualismo puede pedir a una religión adaptación, concordancia, o armonía, con su (del NS) ideario político sobre la raza (el cuál es muy sencillo: la o las razas arias son las mejores y es bueno y deber apreciar su valía y preservarlas honestamente), pero nunca se ha formulado, en clave nacionalsocialista oficial, que la religión debe dogmáticamente y sin previa declaración dogmática válida católica en dicho sentido, someterse al referido ideario. Al contrario, éste es verdad y, como tal, debe ser acervo de una teología católica acertada. Dicho ideario, católicamente considerado, no sólo no es superior a la religión, ni requiere la subordinación de ésta, sino también es  constatación y conclusión de teología, incluida teología moral, católica. ¿No le basta y le sobra esta tesis de rigurosa verdad, al Nacionalsocialismo? ¡Pues claro que sí, oh turba ledesmista de palurdos nacionalistas sin casta incólume que reverenciar! “No le llegais a los grandes sabios y héroes nacionalsocialistas, ni a la uña del dedo meñiwue de un.pié”, caterva de ineptos. Mejor hubiérais hecho en inventar cohetes, como el fervoroso y auténtico católico Coronel SS Werner Von Braun, Nacionalsocialista, y raciata de blancos, en Alemania y Noryeamérica. Pero claro, ni esos podíais. Se hizo bien en selpultar vuestra cutre fama, con la gloriosa del racista, progodo, germanófilo, noble III Marqués de Estella, gran pensador, metafísico, pilítico, ensalzador del ario germanoitálico nobiliario Santo Tomás de Aquino y de la Escolástica que os da este varapalo.

Errores sobre el orden social. 1. El hombre no existe sino por el Estado y para el Estado. 2. Todo lo que el hombre posee en derecho se deriva únicamente del Estado.

Considerado el Estado como el aparato de Poder Político, o de lo que Vázquez de Mella llamaba “Soberanía Política”, es dogma de todo nacionalsocialismo que el Estado es, y tiene como razón de ser la de: Instrumento rector al servicio de la Patria. Dienembargo en el lenguaje técnico fascista italiano original y en el nacionalsocialista que lo copia, la palabra ESTADO, frecuentemente significa toda la nación soberana construida u organizada jerárquicamente bajo Régimen político Fascista, o nacionalsocialista, respectivamente. En esta acepción, que los estudiosos “antifascistas”,”antinazis” y “antinazifascistas”( 🙂 ) ignoran deliberada y sistemáticamente, es obvio que se pueda por sentido común decir que “nada, ni nadie, fuera del ESTADO”.

3. Erige en principio supremo de derecho el utilitarismo de Estado, olvidando la norma objetiva de la ley natural. (MBS. 35).

Precísamamente la afirmación de la existencia natural de razas arias, de seres humanos naturalmente constituidos, y de deberes y derechos naturales, o sea, derivados de la Naturaleza tal cual es, es esencial y nuclearmente nacionalsocialista. Toda la filosofía y política nacionalsocialista, tanto en las versiones compatibles con el dogma católico o derivadas del Tradicionalismo católico, cuanto las heterodoxas, tienen la finalidad constante de conservar y aumentar el conocimiento de la Naturaleza y sus leyes, también las éticas que ésta exige para su armonía y plenitud. Objetivo de todo nacionalsocialismo es conocer la Naturaleza, su Ley o leyes, y obedecerla, reteniendo que entre las bondades naturales están las razas arias, superiores, en perfección ontológica, a las no arias.    Así que la tesis errónea que comento está bien condenada, pero no tiene nada que ver con ningún nacionalsocialismo.

Iv. Combate violentamente la religión. 1. Propaga un 3 cristianismo opuesto a la fe y a la Iglesia. (MBS. 40).

Sin comentarios. Combatir ¿Qué? Y ¿Qués de qué?

PÁGINA 630

2. Ataca la fidelidad a la Iglesia como antagónica con la fidelidad al Estado.

El Nacionalsocialismo oficial, con un Concordato con la Santa Sede, con un Vicariato Castrense, con apellanes Castrenses Oficiales de la Wehrmacht, con Santas Misas de campaña, Exequias, casamientos matrimoniales católicos, Ceremonias con participación de mandos, oficialidad y tropa.; con mandos políticos católicos (Hess, el propio Hitler nunca se dió de baja en el censo católico), mandos militares católicos (tsmbién en las Waffen SS, p.ej. el a ia sazón Coronel y finalmente general León Degrelle, q.e.p.d.), millones de militantes y admiradores católicos  etc., con la mayoría del Clero tradicional católico, que así era casi todo el Clero mundial,  gozaba de libertad y de todos los derechos, mientras no consumara actos enenigos ilegítiimos  contra la Autoridad Tenporal legítima.  Obviamente, en la tesis que replici no se habla del Nacionalsocualismo esencial, sí de la opinión de algunos, por ejemplo de la escuela del oriundo judío Alfred Rosenberg.

(MBS. 43). 3. Impone un sistema de educación obligatorio en contra de los padres y de la Iglesia. (MBS. 37-8).

Defínase ese sistema, expóngase todas sus partes, y luego júzguese tanto del sistema como tal, cuanto de sus elementos desglosados. Entonces después hablamos.

4. Intenta separar a los católicos violenta e inhumanamente de su fidelidad a la Iglesia. (MBS. 22).

Sin comentarios. Pruébese, de lo contrsrio “in dubio pro reo.

Pío XII afirma que el nacionalsocialismo ha sido un espectro satánico. (Pío XII, 2-VII-1945, BAC. Doct. Pont., Doc. Pol., pág. 888, núm. 9).

¿”Ex Cathedra”? Nooooo .Pío XII, Eugenio Pacelli, el que con su política inicia el principio de la decadencia, el preámbulo cómplice  de la “Era de Aquarius” en el aparato externo de la Iglesia, el redactor manipulador del texto material de la Encíclica “Mit brennender Sorge” dado a firmar a su predecesor srurdido y pisteado.por la enfermedad y avanzada edad; el democristiano inductor y mecenas  Giuliani preficando por doquier en Italia para el triunfo de la DCI; el del masón Secretario de Estado Bea, el de la ocurrencia de quitar la vulgata de los salmos del Oficio Divino, y poner nueva traducción, no ciceroniaja precisamente; el Papa que en 1954 hace la primera reforma litúrgica quitando Octavas y menoscabando el Rito Tridentino o de San Pío V. Si no lo dice “ex cathedra”, que o demuestre lo que dice, o se calle.

LA COMISION DEL SANTO OFICIO ROMANO PONTIFICIO ENCARGADA POR DU SANTIDAD PIO XI DE EXAMINAR LAS DOCTRINAS NACIONALSOCIALISTAS PSETICULARES ANTICATILICAS PRIVADAS, O DE CUALQUIER INDOLE, Y EN ESPECIAL DEL EZAMEN  DEL “Mein Kampf” DE SU EXCELENCIA EL CANCILLER DEL III REICH ADOLF HITLER, PARA TAMBIEN PRESENTAR INFORMES, LOS DISTINTOS CONSULTORES, DE SI HALLASEN ERRORES CONTRARIOS A LA FE CATÓLICA Y POR TANTO CONDENABLES POR EL SANTO OFICIO, O POR SU SANTIDAD COMO PASTOR SUPREMO DE LA SANTA IGLESIA DE CRISTO NUESTRO DIOS Y SEÑOR, O POR EL SANTO OFICIO ROMANO Y UNIVERSAL:

leseprobe_papst&teufel_978-3-406-57742-0

La verdad es que se queda uno pasmado ante el cúmulo de disparates de los informes de los consultores depurados  que tervinieron, a excepción de SER. Mons. Dr. Alois Hudal, que se quedó tan perplejo como yo, y se opuso con determinación y triunfo a aquellos “informes” plagados de atribuciones falsas al Mein Kampf, y condenando tesis de un nacionalsocialismo de pura fantasía en la mente de los consultores opuestos también a vidas. alguno proponía poner en el Indice el Mein Kampf, en pleno apogeo del Führer, con casi la totalidad de los católicos alemanes profundamente adepta al ideario, régimen político y jefatura nacionalsocialistas germánicos, con la natural oposición y crítica a los abusos de los funcionarios anticatólica. Menos mal que aquellos sumos ineptos fueron vencidos por la divina Providencia, de modo que no sólo no entonces, sino jamás, ni durante todo esta “Era antinazi”, de hegemonía de los demócratismos judeomasónicos, y con Papas “tan pronazis” como Pío XII, Juán XXIII, Pablo VI, los dos Juán Pablos (el segundo muy fastidiado por la ocupación nacionalsocialista alemana de la mitad de su suelo patrio y pueblo), y “El Papa Francisco”, han obtenido el sancionamento pontificio, ni, por tanto, tienen carácter magisterial eclesiástico alguno. ¡Por algo será! ¿No?. Probablemente nunca como entonces el Santo Oficio recibió de Consultores suyos, informes tan máxima, osada, irracional, rabiosa y gravemente disparatados.

C AE  SS A R . 🙂

Acerca de ricardodeperea

Nacido en Sevilla, en el segundo piso de la casa nº 8 (después 18) de calle Redes de Sevilla, el 21 de Septiembre de 1957. Primogénito del Señor Don Ricardo de Perea y López, tenor dramático de ópera (que estuvo a punto de hacer la carrera en Milán), y pintor artístico; y de la Señora Doña Armonía y Josefina González y Valdayo, modista y sastre ( para hombre y mujer), mas principalmente pintora artística de muy temprana (desde niña) y entusiata vocación. Desafortunadamente la infortunada mujer dedicóse tan abnegadamente a su familia y hogar, que poco pudo pintar, pero el Arte, el retrato de seres humanos, el dibujo y pintura artísticos realistas y clásicos fueron su ardiente pasión hasta la muerte, que la sorprendió delante de un óleo de su Santo favorito, San Antonio de Padua, pintura de Escuela barroca sevillana, y al lado de una copia, hecha por mi amado padre, de la Piedad de Crespi. Habiéndose encomendado diariamente a nuestro Dios y Señor Jesucristo durante mrses, con su creada jaculatoria de "¡Ay mi Cristo, no me abandones", y con un Cricifijo al slcance de su vista, colocado, oor su voluntad, constantenenre delante de su lecho, fué recogido su espíritu por Nuestro Dios y Señor, en litúrgico de San José, su patrón, al que veneraba muy especialmente. Su amadísimo y amantísimo primogénito, a quien ha dejado en un mar de lágrimas, fue seminarista en Roma, de la Archidiócesis de Sevilla desde 1977-1982, por credenciales canónicas de Su Eminencia Rvmª. Mons. Dr. Don José María Bueno y Monreal, a la sazón Cardenal, Obispo Residencial Arzobispo Hispalense. Alumno de la Pontificia Universidad de Santo Tomás de Aquino en Roma, 1977-1982, 1984, por encomienda del mismo Cardenal Arzobispo. Bachiller en Sagrada Teología por dicha Universidad (Magna cum Laude), donde hizo todos los cursos de Licenciatura y Doctorado en Filosofía (S.cum Laude), y parte del ciclo de licenciatura en Derecho Canónico (incluido Derecho Penal Eclesiástico)(S. cum laude). Ordenado de Menores por el Obispo Diocesano de Siena, con dimisorias del Obispo Diocesano Conquense, Su Exciª.Rvmª. Mons. Dr. en Sagrada Teología, Don José Guerra y Campos. Incardinado en la Diócesis de Cuenca (España) en cuanto ordenado "in sacris", Diácono, por este verdaderamente excelentísimo y reverendísimo Prelado, de feliz Memoria, el 20 de Marzo de 1982. Delegado para España, de S.E.R. Mons. Pavol Hnilica,S.J., como Superior General de la Obra Pía "Pro Fratribus". Ordenado Presbítero, por dimisorias del mismo sapientísimo, piadoso e insigne Doctor y Obispo católico Diocesano conquense, el 8 de Enero de 1984 en la Catedral de Jerez de la Frontera (Cádiz), por Su Exciª. Rvmª. Mons. D. Rafael Bellido y Caro. Capellán Castrense del Ejército del Aire, por Oposición ganada, asimilado a Teniente, y nº 1 de su promoción, en 1985. Fue alumno militarizado en todo, en la Academia General del Aire de San Javier (Murcia), de la XVIII° Promoción de Oficiales de Ejército del Aire. Destinado al Ala nº 35 de Getafe, y después a la 37 de Villanubla (Valladolid). Luego de un año le fue impuesta la baja del Cuerpo, pero no del Ejército del Aire, como también recibió la misma baja el nº 2 de la promoción, el Rvd°. Padre Teófilo, a causa de encubiertas intrigas políticas pesoistas [ocupó pués, así, la primera plaza el nº 3, primo del entonces presidente de la Junta de Andalucía, un Rodríguez de la Borbolla] en connivencia con el pesoista Vicario Gral. Castrense, Mons. Estepa Llaurens, hijo de un expresidiario marxista, muerto a tiros, en plena calle, por un falangista, delante de dicho hijo, según contaba el finalmente Coronel del Cuerpo Castrense del Ejército de Tierra, Rvdo.Padre Lic. Blanco Yenes, penado una vez y así postergado por dicho obispo, futuro cardenal con residencia en Roma, Prefecto, durante un tiempo, de la Congregación para el Clero. Al Padre Blanco, según contó al Padre de Perea, Estepa lo penó achacándole un romance carnal con la esposa del Capitán General de la Segunda Región Militar de España. El Presbítero que esto redacta fue luego adscrito al Mando Aéreo de Combate de Torrejón de Ardoz. Párroco Personal de la Misión Católica Española en Suiza, de Frauenfeld, Pfin, Weinfelden, Schafhausen, ... , y substituto permanente en Stein am Rhein (Alemania) . Provisor Parroquial de Flims y Trin (cantón Grisones), en 1989-90; Provisor Parroquial (substituto temporal del titular) en Dachau Mittendorf y Günding (Baviera), etc.. Diplomado en alemán por el Goethe Institut de Madrid y el de Bonn (mientras se hospedaba en la Volkshochschule Kreuzberg de esa ciudad renana, natal del insuperable Beethoven, cuya casa visitó con profundo deleite) . Escolástico e investigador privado en Humanidades, defensor crítico del Magisterio Solemne Tradicional de la Iglesia Católica y fundamentalmente tomista, escribe con libertad de pensamiento e indagación, cultivador ardiente de la dialéctica, mayéutica de la Ciencia. Su lema literario es el de San Agustín: "In fide unitas, in dubiis libertas et in omnibus Charitas". Ora en Ontología, ora en Filosofía del Derecho y en Derecho Político admira principalmente a los siguientes Grandes: Alejandro Magno (más que un libro: un modelo para Tratados) discípulo de Aristóteles; éste es el primer filósofo absoluto y a la vez científico universal habido en la Humanidad, y es el mayor Maestro del Sacerdote en cuestión; Aristóteles, denominado por los Escolásticos, justamente: "El Filósofo", que lo es por antonomasia; siguen Platón, San Isidoro de Sevilla, Santo Tomás de Aquino (O.P.), San Juán de Ssnto Tomás, Billuart, más sún los Supremos colosalísimos Teólogos Carmelitas conocidos como "Los Salmanticenses", los dominicos Fray Domingo Báñez, el Ferrariense, Fray Domingo de Soto, Goudin, Vitoria, muy especialmente Fray Norberto del Prado y el inconmensurable Fray Santiago Ramírez, O.P. , los Eminentísimos, sapientísimos y Reverendísimos Cardenales dominicos Tommaso De Vio (de sobrenombre "Cayetano"), Zigliara, y González (Arzobispo de Toledo, Primado de España, y luego Arzobispo de la entonces más extensa Archidiócesis hispalense) ; además su profunamente admirado Fray Cornelio Fabro, el M.Rvd°. Padre Doctor Don Jaime Balmes y Urpiá; Fray Magín Ferrer, los Ilustrísimos y distinguidísimos Señores Don Ramón Nocedal y Romea, Don Juán Vázquez de Mella, Don Enrique Gil Robles, Victor Pradera, Aparisi y Guijarro, el Excelentísimo Señor Marqués de Valdegamas Donoso Cortés, Los Condes De Maistre y De Gobineau, el R.P. Taparelli D'Azeglio, S.J.; S.E. el General León Degrelle, Coronel de las Waffen SS Wallonien, Fundador del Movimiento católico "Rex", el Almirante y Excmº. Sr. Don Luis Carrero Blanco (notable pensador antimasónico, "mártir" de la conspiración de clérigos modernistas, y afines, subversivos, de la judeoleninista ETA, y de la CIA del judío sionista perverso Henri Kissinger), S.E. el Sr. Secretario Político de S.M. Don Sixto (Don Rafael Grambra Ciudad, autor de, entre otros libros: "Qué es el Carlismo", y "Curso de Filosofía Elemental", libro de texto para el 6° Curso de Bachillerato, durante el Caudillaje), los Catedráticos Don Elías de Tejada y Spínola (con reservas) y el Doctor Usía Don Miguel Ayuso, entre otros grandes pensadores del "Clasicismo Natural" y "Tradicionalismo Católico"; Paracelso, el Barón de Evola, Hans F.K. Günther, Gottfried Feder, Walter Gross, el grandioso y maravillosa fuente de grandes y geniales inspiraciones Friedrich Nietsche, entre otros formidables pensadores; etc. . En Derecho Canónico admira especialmente al Consejero de la Suprema de la Santa Inquisición española, el M.R.P. Dr. Don Manuel González Téllez, así como al excelso Fray Juán Escobar del Corro, O.P., Inquisidor de Llerena; Por supuesto que no se trata de ser pedisecuo de todos y cada uno de ellos, no unánimes en un solo pensamiento ("...in dubiis libertas"). Se distancia intelectual, voluntaria, sentimental y anímicamente de todo aquel demagogo, se presente hipócriamente como "antipopulista" siendo "populista", o lo haga como antifascista, "centrista", moderado, equilibrado, progresista, moderno, creador y garante de prosperidad, o como lo que le dé la gana, el cuál - sometiéndose a la mentira sectaria, propagandística y tiránica, inspirada en cualquiera de las "Revoluciones" de espíritu judío (: la puritana cronwelliana (1648,) la judeomasónica washingtoniana (1775), la judeomasónica perpetrada en y contra la Iglesia Católica y Francia en 1789, y las enjudiadas leninista y anarquista) - ataque sectariamente o vilipendie a Tradicionalistas, franquistas, Falangistas, Fascistas, Nacionalsocialistas honestos, Rexistas, etc., o se posicione nuclearmente, a menudo con la mayor vileza inmisericorde, y a veces sacrílega, contra mis Camaradas clasicistas, ora supervivientes a la Gran Guerra Mundial y Cruzada Universal (1914-18 [1936-39 en España] y 1939-45), ora Caídos en combate o a resultas. Se sabe y siente parte de la camaradería histórica y básica común con los tradicionalismos europeistas vanguardistas de inspiración cristiana (al menos parcial), y con sus sujetos, aliados de armas contra la Revolución (jacobina, socialista, comunista, anarquista). También acepta el frente común con nietschanos y protestantes tolerantes, del siglo XX y XXI, en cuanto camaradas "de las mismas trincheras de la Gran Guerra", que continuamos sólo con las armas espirituales.
Esta entrada fue publicada en Antropología, Dogmática católica, ETNICISMO, Política, RAZA. Guarda el enlace permanente.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s