“LA NOCION DE RAZA, A TRAVES DE LA HISTORIA”, opúsculo de Historia filosóficoantropologicobiológica. (EN SEIS PARTES). SEGUNDA PARTE (exclusivamente de César B. (pseud.) : EL CONCEPTO POPULAR Y CERTERO DE RAZA, DEFINICIONES FILOLÓGICAS DE LA IDEA DE CASTA O RAZA Y ACEPCIONES SEMANTICAS DE LA PALABRA RAZA. ( 1ª mitad de Marzo de 2015).

[Transformación crítica de un texto de Mayo de 2012, publicado por Guillermo Mayr, en su “blog”: http://eljineteinsomne2.blogspot.com.es , y expurgado por “S.E.R. Don César Borgia” (pseud.). :]

                                PRIMERA PARTE DE LA SEGUNDA PARTE:

DEFINICION ANALÍTICA EXHAUSTIVA LEXICOLÓGICA :

El vocablo Raza, aislado, admite entenderse :

1º) En sentido propio estricto:

PRIMERA ACEPCION : 

1ª definición: 

“Un todo de CUALIDADES( “aristotelico sensu”) características morfológicas hereditarias de un organismo animal, o vegetal,*(Nota 1Subespecíficas, es decir, constitutivas de una tipología que no llega a ser la de una Especie Biológica (en sentido técnico científicoempírico de Biología), sino la de una Subespecie Biológica, pudiendo dicha Subespecie componerse, a su vez, de uno o varios clanes y/o familias ( = infrasubespecies. En sentido puramente técnico  biológico*3 ,  familias cada una de las cuáles, al igual que el clan, poseerá matices propios endofenotípicos que no definirán ni la especie, ni la subespecie a que pertenezcan. )“. *(Nota 2) 

Otra definición : 

“cualidades integradas, o conjuntadas, en un todo unitario determinado biológicohereditario constante que forma un subtipo accidental de humanidad, un subgénero, una subespecie, a la que se llama, ejemplarmente, tipo racial .

 Así “raza” no es un mero tipo de animal, humano o no humano, ni un tipo cualquiera de planta, ni un cúmulo de características de matiz cualesquiera, sino un “typus racial”, étnico o genético o genéticohereditario, causa ejemplar, canon o modelo de un género cualitativo o grupo característico incluido en la especie biológica, el cuál, en el caso de los seres de naturaleza animal ( humana o nó ), es : l) suprafamiliar, es decir, superior al de una familia en sentido restringido, que es el corriente y también el vulgar ; 2) supraclánico, es decir, superior a la de un clan, y 3) supratribal y supranacional, y ello aunque originaria, eventual o circunstancialmente una sociedad de una raza determinada esté constituida por una familia, un clan, o una sola tribu, puesto que siempre se entiende que la posibilidad de la multiplicación de tales grupos menores, incluso el de la tribu, no es simplemente la posibilidad de la diversificación de su raza, al igual que la pluralidad de tribus homogéneas (asociadas o nó en naciones ) no instituyen el tipo racial a que ya pertenecen y que es atributo por igual propio de todas las tribus unihomogéneas y de todos los individuos de éstas ;

 SEGUNDA ACEPCION: 

1ª defin.: 

<<El Todo substancial y cualitativo característico, genética y ejemplarcausalmente copiable y naturalnecesariohereditariamente constante, de los cuerpos de los individuos de un linaje, o la parte corpórea, somática y caracterítica de la estirpe>>, por cuanto, hablándose de animales  (humanos, o no humanos), “raza” es sinónimo de “sangre” >> *4  en su significado de cuerpo, sinónimo de “carne”. “Ser de la sangre de alguien” o “tener sangre de alguien” significa que el propio cuerpo de quien se está diciendo que tiene tal sangre tiene filiación somática, carnal, de ese alguien, y es carne*5 de una parte de la carne de otra u otras personas ; cada ser animal, humano o nó, es carne originariamente y efectivamente parte de la parte germinadora, o genitora substancia, intrínseca a los progenitores propios, de modo que lo mismo se dice “de su sangre” o “ex sanguine suo”, que “ex semine ejus” *6, vgr. : “…vemos … que castiga la Inquisición a muchos que son cristianos viejos, …no habiendo habido en su linaje de esta sangre [judía] .*” “De esta sangre”, “de” partitivo. ( *“Papel que dió el Reyno de Castilla …en punto a las Probanzas de la Limpieza y Nobleza del referido y demás Reynos .”, Manuscrito anónimo crítico respecto del procedimiento probatorio de Limpieza de Sangre, y sin relación cierta con el Reino castellano, datable entre 1569 y 1599 , conservado en la Biblioteca Nacional de España en Madrid, nº 13043, fol. 153 revº. ) . La palabra raza es sinónimo de “sangre”, pero no se dice propiamente raza a una “sangre mezclada”, o biológicamente “impura” (sin connotación moral, y no necesariamente con calificación de mayor o menor valía ), osea, no se predica propiamente de híbridos constituidos de diversas razas ; dicho de otro modo: raza, en su sentido propio amplio no es aplicable a cualquier “sangre”, sino a la “sangre” de una raza en sentido propio estricto, definida de suso; es propiamente sinónimo de sangre (pura), e impropiamente sinónimo de “sangre” cuando ésta sea híbrida . Y viceversa, es decir, “sangre” puede tomarse por “raza” propiamente dicha, pero bajo la referida condición ; así, se dice, con propiedad, “sangre Nórdica* , “sangre Mediterránea* , “sangre Dinárica* , (* Tecnicismos güntherianos.) por “raza Nórdica”, “raza Mediterránea” y “raza Dinárica” respectivamente; en cambio “sangre gitana”, “sangre alemana”, “sangre francesa”, etc. no se corresponden con respectivas razas puras o propiamente dichas, porque éstas no existen como tales. *7

2ª defin., “Sensu mendeliano” :

“Grupo específico de individuos vivos de una clase exclusiva de ellos denotada definitoriamente por un todo determinado unitario (aunque divisible por hibridación) de características morfológicas hereditarias subespecíficas constantes (salvo por idiovariación).

TERCERA ACEPCION:

Definiciones:

1ª:

“Linaje, caracterizado por cualidades biológicas o morfológicas hereditarias exclusivas* ((* al menos exclusivas en su conjunto )) del mísmo, las cuáles lo distinguen de los demás linajes que haya habido, haya, y hubiere, pero no lo distinguen de la especie animal, o vegetal, a que pertenezca biológicamente, por ejemplo la humana.”

Otra :

Cada uno de los linajes en que se diferencia una especie animal, o vegetal”.

Otra:

“Cada una de las especies de linaje en que se diferencia un “genus” animal, o vegetal”. En el caso humano: “Cada una de las especies de linaje en que se diferencia el género humano”.  Bajo esta acepción dicho linaje no ha menester ser raza en sentido mendeliano, de modo que en esta cuarta acepción se dice “raza gitana”, o una “raza gitana”, “raza germánica” o una “raza germánica”, una raza “judía” que no es “la raza judía”, inexistente en esta 3ª acepción, una raza española, francesa, etc..

CUARTA  ACEPCION:

En sentido mixto o complexivo es: << El todo de características morfológicas almenos subespecíficas biológicamente hereditarias de un ser, más el concepto de “sangre”, o viceversa >> ; siendo entonces la raza un concepto complexivo de los conceptos de Linaje (incluida la “sangre”) y tipología étnica ( = subespecífica o infrasubespecífica) ;

QUINTA ACEPCION :

Sinónimo de estirpe o linaje, sin consideración de cualidades características morfológicas del mismo. Sin tal consideración está algo anticuada. Hodiernamente la sinonimia no es perfecta.

El francés añadía y añade una acepción más a las ya relacionadas, la de : “linaje”, en sentido muy estricto. Antiguamente, siglo XVI, en español también dábase de vez en cuando el tal uso a esa palabra, pero se fue perdiendo, de modo que cuando se dijese, por ejemplo : “la raza de los reyes godos”, no se entendía “el linaje regio de esos reyes”, sino “la etnia o casta goda del linaje particular de esos reyes godos, sencillamente la casta (“genus”) en contraposición lógica a la estirpe (lat. “gens”, Alem. [Der. Germ.] “Sippe“) de los mísmos”, mientras que en francés “la race des Rois de la France” podía bien significar el linaje escueto de esos monarcas, su “casa real”.

SEXTA ACEPCION, mística, filosófica, particular de una Mística ancestral determinada:

[El espíritu influye en el aspecto físico, especialmente en el rostro y la mirada. El espíritu conforma la materia y la vida espiritual plasma su impronta en lo somático. El Cristianismo ha elevado la calidad de expresión facial de los hombres que lo viven, activan la elevación de capacidad expresiva de las cualidades psicosomáticas humanas y raciales. ]

 Julius, barone di EvolaEl Barón de Evola, habiendo indagado en la arcaica mente romana de cuyas ideas místicas y religiosas, de raices indoeuropeas, parece haber extraido conocimiento sapiencial en esta materia, reporta una nueva idea de raza, que no cancela, en el propio lenguaje evoliano, la acepción racial biológica o del cuerpo. Como el barón no da una definición, la hemos de elaborar expresando lo más exactamente posible el sutil pensamiento del filósofo, hela aquí : ” Cualidades determinadas de los seres biológicos, las cuáles los conforman en tipos distintos dentro de géneros distintos en lo espiritual (cualidades espirituales características particulares), lo anímico (cualidades anímicas) y lo corpóreo (cualidades corporales características biológicohereditarias) y que son determinadas por una Fuerza mística transcendente específica misteriosa. *8 

2º) En sentido menos propio:

SEPTIMA ACEPCION (analogada más bien a la primera) :

“Algunas características morfológicas biológicas hereditarias propias de un linaje que no contituye una raza científicopropiamente dicha o mendeliana, tomadas cual únicas distintivas de un grupo de individuos entre sí semejantes por razón de dichas características”; especialmente cuando se creía, y muchos todavía creen, por error, que las razas humanas estaban divididas por la distinción de los tipos “grossolani” del color de la piel; en estos casos los usos, aunque desde el punto de vista científico empírico biológico parcialmente erróneos, de la palabra “raza” son los respectivamente correlativos a las acepciones propias, aquí relacionadas como primera, segunda y tercera . Desde el siglo XX los hombres cultos hablan en sentido figurado al usar la palabra raza expresando a los hombres distinguidos por dicho color, y así se habla de “raza blanca”, “raza amarilla”, “raza negra” y “raza cobriza”, a tenor del color de la piel de los individuos de dichos grupos ;  a veces, guiados por apariencias comunes y frecuentes en algún grupo local, algunos también dicen “grosso modo” :  “raza gitana”, “raza judía”, “raza alpina”, etc., refiriendose a grupos sin homogeneidad genéticocientíficamente étnica;

3º) En sentido en parte algo propio, y en parte impropio:

OCTAVA ACEPCION:

En sentido extrínsecamente análogo al propio de étnia denomínase a cualquier “pueblo” políticamente unificado, también llamado “nación”, o cualquier “pueblo” delimitado por ser auctóctono u oriundo de un territorio particular, v.gr. “raza francesa”, “raza india”, “raza alemana”,“raza asiática”, etc.; en parte se alude a un núcleo étnico de estirpes, o gente emparentada entre sí, en el que haya una estirpe destacada sobre las demás y que tenga homogeneidad racial, y en parte se denomina raza a una sociedad heterogénea;

4º) En sentido figurado:

NONA ACEPCION:

En sentido figurado es sinónimo de una especie cualitativa dentro de una serie, o grupo. O sea, tipo, o clase referida a un género al que ella pertenezca, y se aplica tanto a entes biológicos, determinados por algún “ente de razón” ( v.gr.“raza de abogados”, “raza de artistas” ), cuanto a cosas inertes que ni forman ni han formado parte de un cuerpo vivo. Cuando se pregunta, por ejemplo: “¿De qué raza de artistas es Bernini?”, se está preguntando por una determinada clase, dentro del género “Artistas”; la respuesta puede ser : “De la raza de los clásicos barrocos de tradición grecolatina, dentro del género de los auténticos artístas “.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

NOTAS: 1) (( * La nota “hereditarias”  no implica necesariamente que la esencia genética del sujeto se transmita ulteriormente o procree homogéneamente, pero sí la facultad o capacidad activa de la transmisión hererencial del mísmo. La estructura individuada por la “materia prima”  del cuerpo humano es la forma esencialmente humana. Materia y forma humanas del individuo constituyen la substancia esencial-existencial concreta del mísmo, al que es inherente la raza; tal substancia causa intrínsecoeficientemente la hereditariedad concreta, tanto de la humanidad esencial- existencial corpórea del sujeto, cuanto de las cualidades raciales . ))

2) (( * El concepto de familia o infrasubespecie es genéricamente subespecie, en cuanto es un tipo o “species logica” de la subespecie , o es un tipo de entre aquellos en que se subdivide su subespecie ( cual tecnicismo de “Ciencia Empírica” .“Es indiferente – decía Charles Darwin en su libro “La Descendencia del Hombre”que se designe bajo el nombre de “razas” las variedades humanas, o que se emplee las expresiones especies o subespecies, aunque esta última designación parece la más conveniente.” ))

3) ((* zoológico (no excluido el ser humano), o botánico, términos         científicoempíricos ))

4) (( * ” El…de buena raza … da a entender … el que tiene buena sangre … “, Esteban Terreros y Pando, Presbítero jesuita, “Diccionario Castellano”, Tomo III, Madrid,1738, voz “raza”, pág. 289, col.2ª. “La sangre se hereda y el vicio se apega : Genus alienum, vitia propia sunt .”, Padre Valeriano Requejo, S.J.,obra citada, pág .425, voz Sangre. ))

5) ((*En sentido propio amplio, es decir, no de carne por contraposición a “hueso/s”, o a humores, ni al pescado, sino en la “acepción genérica” de “carne”, significando acepcionalgenéricamente cuerpo o materia corpórea intrínseca a sujeto viviente o a cadáver .* (* En sentido restringido carne se contrapone a huesos, humores, pescado, … ; en sentido amplio significa vísceras (incluso cerebro y cerevelo), músculos, tendones, huesos, tuétanos y humores ( incluido el humor llamado, en otra acepción o en sentido propio y de primer analogado: “sangre” ) . “Carne” es ora el concepto genérico propio restringido de “cuerpo”, idea aplicable a un cuerpo completo o subsistente, ora la idea de : una parte de un cuerpo. Carne, en sentido propio más amplio, o ampliando algo el de la acepción anterior, es sinónimo de “sangre” ora de alguien e inseparablemente sangre también de su familia o su estirpe, ora de un linaje sin referencia particular expresa a uno de sus miembros individuales.)

6) (( * Pensándose que la  “simiente” masculina humana  –  según algunos pueblos de la Antigüedad y Medioevo, como el indoario, sostenían equivocadamente –  era semilla completa, cuando, en realidad, la única completa es el óvulo femenino activado a la germinación (con fecundación de unicelular idóneo ajeno, o sin ella), normalmente fecundado por célula seminal masculina. En caso de vegetales, la semilla completa es el ovocito polinizado. La expresión ha pervivido raramente y sólo en ámbito culto, como sinécdoque, tomándose el todo ( vgr. óvulo fecundado, o verdadero “homunculus”) por la parte ( la seminal masculina, erróneamente considerada “homunculus” o semilla íntegra, no a germinar, sino simplemente a ser, como feto humano u “homunculus”, alimentado en el útero materno”) ,

7) ((* El latín “sanguis”, italiano “sangue”, francés “sang”, alemán “Blut”, “sangre”, puede significar pués, la que, como el humor que es, corre por las venas, así como otra, en sentido bastante figurado, la que es cualidades específicas hereditarias de una estirpe, siendo entonces esta “sangre” no una estirpe, sino una parte, la cualitativa y hereditaria, de la estirpe, osea, toda la carne estírpica generada y reproducida genética o generacionalmente por miembros de esa estirpe . . Sobreentendíase en la Antigüedad, Medioevo, y aún mayoritariamente hasta nuestros días, por vía casi siempre de sentido común y religiosa, que la estirpe no sólo era el cuerpo y los cuerpos de sus miembros, sino todos estos miembros, osea todas sus personas, el ser y los seres de los que están enteramente constituidos los individuos miembros de la estirpe o linaje. En la antigua civilización arya – en que el ser vivo se entiende constituido por tres elementos : “spiritus”,“anima” y “corpus”, espíritu, alma y cuerpo, o bien dos géneros de elementos: el inmaterial, y el material, ambos constitutivos del individuo o persona – la estirpe es la serie de sus individuos, incluidos éstos y todos los elementos intrínsecos de dichos miembros, de modo que a la misma estirpe, y al mismo “genus”, también pertenecen sus difuntos y sus cadáveres, y hasta los huesos inertes tienen connotación racial, pertenecen a su “raza” o a su étnia, ora pura, ora híbrida ; la carne o sangre (en la acepción susodicha) es una parte de la estirpe, sus cuerpos y elementos corpóreos ; el concepto de raza, representado por su palabra “raza” en un cierto sentido parcial y abstracto de “Sangre” no incluye la idea completa de estirpe, cualquiera que sea , (en sus elementos intrínsecos inmaterial y material), pero sí el concepto de los cuerpos en cuanto integrantes de una estirpe, y caracterizados genéticohereditariamente; expresa el conjunto substantivo y cualitativo especial de cuerpos y éstos mísmos pero sólamente en cuanto tengan determinadas cualidades, las de una raza entendida esta palabra, en su sentido “propio estricto” y según la susodicha primera acepción, es decir, con el significado de: todo íntegro de cualidades raciales homogéneas*.))

8) ((* El vocablo “raza”, aplicado al espíritu (v.gr. “raza espiritual”) no tiene sentido propio, sino figurado, por analogía parcial al concepto propio de “raza”, pues las cualidades espirituales puras no son hereditarias . Son heredables cualidades del cuerpo, y cualidades anímicas, o psicológicas secundarias, pero no las espirituales a las cuáles se hereda la disposición a ellas determinada por el cuerpo de los ascendientes y del sujeto resultante. El espíritu animal y el espíritu humano no proceden por emanación de los progenitores, ni de la estirpe. Aplicada al espíritu, la palabra “raza” tiene significado de “tipo”, o “clase” cualitativamente diferenciada perteneciente a una serie, o grupo, de sujetos con alguna, o algunas características comunes entre ellos.                                                                                       Esa doctrina, que el barón afirma meramente recoger y expresar, le valió la reprobación de la “Ahnenerbe” en su informe que para el “Reichsführer SS” Kurt Heinrich Himmler, en el curso de la investigación abiértale al aristócrata italiano entonces fascista, redactó el Haupsturmfuhrer SS K.M. Weisthor que ha sido traducido y publicado en italiano. El barón devino cada vez más crítico con el régimen fascista, de tal suerte que durante éste ya se hizo disidente.

      Como ejemplo de idea degenerada y abuso de la palabra “raza”, intentando añadirle ambigüedad, imprecisión y confusión, sirve la de Claus, desacertadamente alabada por Evola:

APENDICES:

1º) Documento publicado originalmente en traducción italiana del auténtico en alemán:

Al Presidente per conoscenza Atti

Berlino, li 13 luglio 1938

8/ S/S-K
Al
Reichsfuhrer-SS
Heinrich Himmler
Berlino SW 11
Prinz Albrecht-Strasse 8
Oggetto: Presa di posizione a riguardo delle conferenze del Barone Evola
Il Barone E vola ha tenuto tre conferenze sui seguenti temi:
“La dottrina aria della guerra santa”
“Il Graal come mistero nordico”
“Le armi della guerra occulta”
Vi hanno preso parte i seguenti membri dell’Ahnenerbe
SS-Haupsturmruhrer Sievers
Dr. Plassmann
SS Bauer, studente di Lettere
K.K.A. Ruppel
SS-aspirante Dr. Mischke
A riassunto delle impressioni riportate Le comunico:
Dal nostro punto di vista la posizione di Evola è da ritenere in generale positiva. Evola, come già emerge dai suoi precedenti discorsi, considera compito supremo di Roma e dell’Italia essere l’avanguardia della fede solare nordica nel mondo mediterraneo, per taluni aspetti estraneo e diverso. I realizzatori di tali impresa egli li definisce genericamente “Arii”, intende in questo modo evidentemente qualcosa di affine agli indogermani dal punto di vista razziale. Queste forze arie della luce si devono riunire, in una sorta di ordine o di lega segreta per conservare nel mondo una certa istanza superiore. Questa concezione, considerata dal punto di vista degli italiani, non potrà mai andare d’accordo con la concezione tedesca che è sostanzialmente condizionata dall’elemento volkisch. Dal punto di vista storico egli vede incarnata questa idea nel medioevo ghibellino. Più questa dottrina vorrebbe essere precisa, più essa va incontro a difficoltà oggettive nel momento in cui si cerca di attuarla. Evola non mostra di avere completa fiducia nei confronti delle forze politiche reali e così ha potuto in buona fede entrare in confidenza con gli orientamenti che solo apparentemente rappresentavano queste idee. Esse in realtà infatti o avevano una posizione ostile al pensiero volkisch (Othmar Spann), o non possedevano alcuna propria dinamica politica (Goga). Se si tenta di organizzare una tale dottrina, subito si manifesta il pericolo di un certo cosmopolitismo ideale che potrebbe portare ad alcuni effetti imprevedibili.
Per tali ragioni non è consigliabile affidare ad Evola un apparato propagandistico e dargli un tale ruolo; ancora di più perché egli va pienamente d’accordo con le forze principali dell’Italia di oggi. Viene invece ritenuto opportuno  – secondo il parere dello SS-Sturmbannfiihrer Wiist (2), il quale già in precedenza ha parlato con Evola  –  di restare in rapporti regolari con lo scrittore italiano (che in ogni caso rappresenta un fenomeno spirituale degno di nota), di incitarlo e, in caso di necessità, di moderarlo, per quanto tale cosa sia possibile. Quanto tutto ciò possa avere efficacia alla lunga e quanto possa essere inserito in un vasto progetto politico, potrà essere verificato solo dopo un certo tempo, attraverso l’osservazione della maturazione del suo pensiero.
(firma illeggibile) SS-Haupsturmfuhrer

 2º) Versión inglesa de un documento semejante, con introducción y comentario de  Thompkins & Cariou :

evolamountain.jpg
Our knowledge of the relations between Evola and National-Socialist circles between 1933 and 1945 has increased in the last few years through the publication, in 1986, of ‘Julius Evola nei documenti segreti del Terzo Reich’ (‘Julius Evola in the Secret Documents of the Third Reich’) by Europa di Roma ; in 1997, of ‘Julius Evola nei documenti segreti del ‘Ahnenerbe’ (‘Julius Evola in the Secret Documents of the Ahnenerbe’) by Fondazione Julius Evola ; and in 2000, again by Fondazione Julius Evola, of ‘Julius Evola nei rapporti delle S.S.’ (‘Julius Evola in the Reports of the S.S.’). From the mid-80’s, these documents, mainly taken from the Bundesarchiv in Koblenz and the Berlin Document Centre, happened to be in the possession of Renato del Ponte, the editor of the well-known Evolian review Arthos, who, for contingent reasons, could not publish any of them until, in the December 1999 – January 2000 issue, he was able to produce ‘The Weisthor File’.
Here, taken from this article, is a report by a certain ‘Weisthor’ to Himmler on a lecture given in German by Evola in Germany in 1938. Please note that, according to Renato del Ponte, the translation into Italian that can be found in ‘Julius Evola nei rapporti delle S.S.’ noticeably varies from his, as we present it here ; we have not been able to check the other so far.
Needless to say ‘Weisthor’ was the alias under which, in September 1933, Karl Maria Wiligut, a former officer of the Austro-Hungarian army, placed himself in the service of the S.S., in which he was considered as an expert in Germanic prehistory.
A REPORT TO HIMMLER ON EVOLA
SS-Brigadefuehrer K.M. Weisthor W.Schb.
R  Hademannstr. 24  Berlin SW 68
R.A. III 2309/J/65 – 2 February 1938
Subject: lecture by Baron Evola, Restoration of the
West on the Basis of the Original Aryan Spirit.
Reference: letter of the 22 January 1938,
Tgb. Nr. AR/83  Pt/V
Attachment: text of Baron Evola
To: The Reichsfueher SS Heinrich Himmler
Prinz Albrecht Str. 8 Berlin SW 11
Reichsfuehrer!
Please find returned herewith the text of Baron Evola’s lecture: ‘Restoration of the West on the Basis of the Original Aryan Spirit’, that was sent to me by Obersturmfuehrer Dr. Brandt. I have read the extremely interesting theses set out therein and I would like to submit here my own point of view on these matters.
The concepts set forth by Evola do originate in the world of the original Aryan Ideas. The writer shows a vision of the world leading back to an Imperial Idea in the essential sense of the word. The basic concept of this vision of the world is the Law of Cause and Effect. This means, in other words, that something which has happened is an accomplished fact, that is to say, it has already become cause of further effects. It is an Aryan duty to ‘shape’ these facts in an Aryan way. If we consider the contemporary consequences of WWI, this necessity appears to us in all its gravity. In the first instance, notably, these consequences take a demonic spiritual form which accentuates the titanic-telluric aspect, i.e., the material aspect.
If Aryan culture is to be supreme, that is to say, if Aryan man is once again to fully dominate the world of matter (the telluric world), then the bearers of the Aryan heritage in our Aryan Europe must consider the Spiritual aspect, namely the Solar conception, to be of primary importance. It is only in this way that the Aryan Imperial Idea can be actualised, since matter, in itself, is merely the visible manifestation of Eternity or of the eternal cycle, which can be dominated and guided only with the help of the force of Spirit.
This awareness leads us to the conviction that Feminine Spirituality must be put at the service of the fulfillment of Aryan goals, so that the eternal generative force, as basis and starting point of every material development, does not lose its Spiritual direction. To deny the existence of Feminine Spirituality reminds us of the Christian view expressed at the Council of Trent, which doubted whether Woman had a soul. Such a one-sided position towards the laws of Cosmic Rhythm leads to degeneracy in every case. The proof of this is that all the forces that do not want an evolution towards the Heights make use of this to distort any asceticism into an abortive form.
On the one hand, Bolshevism cultivates the Feminine element so excessively that it manages to disrupt the balance of the divine unity of the Spirit, when it asserts the right of Woman to rule. This implies the breaking of the ‘duality’ which guarantees the unity of the Spirit (generation). In this respect, Bolshevism uses the Feminine for its own obscure purposes, disrupting the evolution towards the Heights of which the Aryan Man has always been the first exponent. In fact, these infernal forces that are opposed to the Solar Principle were not unknown in the ancient Aryan world.
However, the fact that Baron Evola does not recognise at all the contribution of Feminine Spirituality contrasts with our sense of the ‘Solar Spiritual Order’. For the development of future ages, it is important to prevent a dualism between the Masculine Principle and the Feminine Principle. What brings me to these considerations is the fact that Evola, in his exposition, perfect in other respects, speaks of a Demonic Feminine, completely forgetting in the process that the Divine Unity, for the purposes of eternal generation, has to contain a double aspect. Everything must be done by the Aryans to nip in the bud any conflict in the practical world, where these forces have to be unified.
I am taking this opportunity to emphasise that the ancient Aryan world already knew a diversification of the roles of Woman, as expressed by Hexa, Druda, Wala and Albruna. With the Valkyries were then created the warlike women, who always followed their Aryan principles with force and faith.
It is only where degeneration occurred in the process of historical development that a hegemony of Woman with negative effects on the whole, as seen from an Aryan point of view, came about.
In the course of our history the mythic traditions of our people were doomed to become obscured (let us bear in mind the effects of Catholicism in this connection), only to be made accessible once more to peoples of later ages, if ever. This is why we cannot close our souls to myths, sagas, tales and orally transmitted traditions, but we must take them into consideration as sources of our so often distorted history, to the extent that they can stand up to objective examination.
In relation to this, I would like to speak of the concept of Truth. To many, Truth is only a personal and subjective opinion, related to the present of the individual and of the people as a whole. To us,  men, Truth is the Divine knowledge that transmits the Law of Cause and Effect. Only the Solar Light leads us to be aware that we are a reflection of the Becoming of Creation and of the fact that we must obey its laws (the Laws of Cause and Effect). To believe in the Divine is the highest Aryan expression of Spiritual Will. The result of all this is that there must be men who have to act decisively for the whole people, in accordance with the imperatives of their Racial inheritance, in this case Aryan, for, otherwise, they would risk being eternally caught in the vortex of time, which would prevent them from continuing to act for their Race.
As long as this spiritual awareness and this vision of the world are Racially conditioned, the idea of Race becomes the supporting basis of the whole people. It is only thus that this high Spiritual quality which can be understood by each Race in question, alone, develops. It is only thus that the Races that represent this ferment which conditions the eternal cycle of Races on earth can continue to do so until they return to the Cosmos through their evolution, after they have brought to completion those tasks assigned to them at their Creation on Earth by the Divine Will.
It is ideas of this sort which gave birth to the concept of the Goths as leaders of all the Teutonic ethnic groups and as Sages of the ‘Divine Cosmos’, whose Aryan functions as Goden (Spiritual guides) remained until today in their component sub-Races, communities, and ethnic groups, despite the corrosive action exercised by Catholicism.
K.M. WEISTHOR
SS-Brigadefuehrer
Notes:
(1) Anyone even slightly familiar with Evola’s work is bound to wonder what ‘Weisthor”s reasons were for implying that Evola denied the existence of ‘Feminine Spirituality’. Since Willigut was not dishonest, it can only be assumed that he just lacked information on Evola’s work. More generally, Nazi officials in charge of making reports on Evola’s series of lectures in Germany in 1938 do not seem to have had first hand information on it, nor on Evola’s precise relations with the Fascist regime. Another proof of this lack of information can be found in a review sent to the head of the NSDAP Racial Policy Department, Dr Gross, by Dr Huettig on ‘Sintesi di Dottrina della Razza’ on the 9th of september 1942, in which Dr Huettig stresses that Evola ‘was not authorised’ to call the doctrine of race he had set out ‘Synthesis of Fascist Racial Doctrine’, when Mussolini had already explicitly authorised Evola to call the German edition of ‘Sintesi di Dottrina della Razza’ – ‘Synthesis of Fascist Racial Doctrine’ – which was the title under which it was published in 1942 in Germany (‘Grundrisse der Faschistischen Rassenlehre’, E.Runge, Berlin).
Copyright © 2003 Thompkins & Cariou
Click here to e.mail Thompkins&Cariou
E.mail Thompkins&Cariou
SEGUNDA PARTE DE LA SEGUNDA PARTE :

CONCEPTO DE ” RAZA ” Y DEFINICIONES SEMANTICAS DEL VOCABLO LATINO “GENUS” ( RAZA ) . Cesare Borgia (pseud.), u.i.o.g.D.

LACONICAS DEFINICIONES EN TERMINOLOGIA ESCOLASTICA (PLATONICO-ARISTOTELICA) EN LATIN BREVES O REDUCIDAS DE LAS DOS ACEPCIONES “STRICTU SENSU ” PROPIAS DE ” GENUS ” ( RAZA ).l ª : “Gentis” “lato non latissimo sensu” :1)”In genere substantiae”:( “tantum carnis”)“Stirps* sub specie corporum*** unquam viventium** naturaliter ingenua et ab omnibus aliis corporaliter diversa”, en términos primigenios . Genus diffinitur a diversitate illius tantum logice vel linguistice, non intrinsice substantiae .(( * ” Genus ut substantiae a personis intrinsece constitutae ” . ))(( ** es decir: no sólo de los vivos, sino también de los cuerpos que estuvieron vivos . ))“Stirps inmaculati sanguinis”, en términos de latín clásico y mente arcaicolatina.“Stirps sanguinis incontaminati”, en idéntico sentido arcaico y clásico.(Tito Livio: sanguinem …contaminari…).“Stirps corporis sub specie biologica” = “Stirps intra speciem biologicam”.“Stirps intra speciem corpoream seu biologicam vivorum”.

“Stirps biologice singulariter characteristica, phisiologice et genetice persistens”.

“Stirps phisiologice et genetice homogenea ab omni humanorum genere biologice distincta”.

“Series Generis” ( Nebrija ), en un contexto de linajes característicamente singulares dentro de especies biológicas propiamente dichas. De “serie” puede tenerse un concepto más bien substantivo, y puede tenerse un concepto más bien adjetivo matemático de situación o circunstancia de “sucesión” generativa y suma de los seriados.

2)”Genere accidentis”

1.-“intrinsice aut interne” :”qualitatis”:

“Nota generis” (Virgilio) ,en un contexto conceptual en que la expresión se refiera directamente a linajes característicos raciales, cría, herencia biológica, u otros conceptos indicativos raciales.

“Qualitas generis intra speciem biologicam” .

” Characteristicae stirpis irreductibiles et ab omnibus corporaliter distinctae”. Distinctio non est nota intrinseca characteristicarum.

“Notae phisicae ( sicilicet phisiologicae,anathomicae et phisionomicae) generis entium sub proprio naturali genere principali genetice in unitate conscriptae sed separabiles et in generationem transmissibiles “.

2.- “intrinsice-extrinsice” aut “interne-externe”: “causalitatis”:(” tantum carnis”)

  1. A) “formalis”:

“Stirps biologice notata ut sic ab aliis generibus sub speciem a Scientia Naturali empirica dictam distinguitur.” Distinctio non est nota formalis generis, sed ejus efectus ad extra, comparative ad alia genera actualia, aut inactualia, aut potencialia, aut mere logice possibilia.

  1. B) “eficentis” :

“Stirps a puro ( inmmaculato vel incontaminato) sanguine sub suo majori genere corporis specifici universo mere humano”. (Virg.Egl.:“genus ab alto sanguine Teucri”).

  1. C) “exemplaris” :

“Stirps a corporis Typo vel canone via sanguinis hereditario originalium genitorum perfecte signatum et ab aliis generibus hominum canonice distinctum”. Distinctio est contingens,non esentialis in natura generis.

2ª : “Individui” :

“Genere accidentis”:”qualitatis”:

  1. l) “intrinsice aut interne” :

“Nota generis” (Virg.Egl.) vel “Nota generis in subiecto individuali”.

“Nota generis infra speciem (in verbo Biologiae) animalis aut vegetalis”,in individuali subiecto.

“Qualitas generis”. Definición general del Padre Requejo*. (( * Valeriano Requejo, S.J., “TESAURO HISPANO-LATINO”, Madrid,1834, pág.396, col.2ª, voz … , sinónima perfecta de “raza”, ralea, la cuál define con dos acepciones: “Qualitas -atis. Genus -eris.” . “Qualitas” es el substantivo correlato de “qualis” ( genitivo: “quale” ) : “Cuál, de qué genero, de qué naturaleza o propiedad ” ; “Cual”, “como” (” Quale est illud Terentianum “, Quint.,” cual ( = como ) aquel dicho de Terencio “. ))

= “Qualitas generis in ejusdem individuali subiecto”.

“Qualitas generis intra speciem biologicam ” individualiter concreta .

” Characteristicae stirpis irreductibiles ” in eaedem individuo.

“Notae phisiologicae sub proprio naturali genere principali genetice in unitate conscriptae et in individuo concretae sed genetice separabiles et in generationem transmissibiles “.

2) “intrinsice-extrinsice” aut “interne-externe”: “causalitatis”:(“carnis”)

  1. A) “formalis”:

” Uniquique individuorum stirpis notae biologicae ex eadem stirpe, ab aliis notis unaequaeque omni individuo aliae stirpis intra et sub speciem biologicam sic a Sciencia Naturalium empirica dictam distinctae.” Distinctio non est nota intrinseca essentiae generis.

  1. B) “eficentis” :

“Nota generis biologici a puro ( inmmaculato vel incontaminato) sanguine sub suo majori genere corporis specifici universo in individuo concreta”.

  1. C) “exemplaris” :

“Nota generis biologici a corporis Typo vel canone via sanguinis hereditario originalium genitorum perfecte signatum et ab aliis hominibus sic distincta”.Distinctio non est nota intrinseca esentiae generis.

(( *** Cuando se dice “corporis”, o en plural, no se incluye la mente en el concepto de cuerpo, aunque, por otro lado, se advierta la mente como condicionada, también racialmente, por el cuerpo y su cualidad racial . Puede pensarse en las influencias determinadas de las razas en las mentes de sus individuos, pueden estas influencias y las cualidades que causa llamarse raciales ( es decir : “relativas a la raza” ) por razón de su orígen, el cuál sea la respectiva raza, pero la “raza” es una propiedad física, del cuerpo, no del espíritu, no de lo inmaterial, y , si la tiene el alma, o una naturaleza en sí espiritual, la tiene no en sí mísma, sino en su cuerpo con el que forme un ente de naturaleza animal o vegetal . La raza no se predica de la mente, ni del espíritu o del alma, sino extrínsecoanalogada o figuradamente, esto es, fuera del significado propio étnico de la palabra raza o utilizándose la palabra raza como mera aplicación de un género lógico natural, osea, entendiendose por “raza”, el género más genérico abstraido del género específico del concepto raza, de modo que se emplea el género de la idea de raza del que han sido eliminadas las “diferencias específicas raciales”, con lo cuál por “raza” entenderíase:” grupo de seres ( en este caso mentes, almas, espíritus ) considerado como uno o unitario por una relación de propiedades o cualidades comunes a los mísmos ” . Las cualidades raciales son genéticamente hereditarias, son de la “Sangre”, en cambio las cualidades del espíritu, o del alma, no son “formaliter” de sangre alguna, aunque estén causadas por ésta; sinembargo, como las cualidades anímicas se relacionan efectivamente con la raza o se dicen raciales en cuanto provienen de la constitución racial de sus respectivos cuerpos físicos biológicos, y se heredan por vía corpórea o de sangre, llámase al conjunto de las mísmas parte esencial o característica de la raza, y es objeto de la llamada ” Psicología racial “, por cuanto, según esta conceptuación, en vez de ponerse, en la definición susodicha,“corporum”, habría de decirse “corporum et mentium” . Aquí es indiferente la cuestión metafísica de si la raza del cuerpo está o nó causada o determinada por un espíritu o un alma .

Pero una cosa es considerar parte de una raza las cualidades anímicas no inherentes al alma, sino adheridas a ella, no causadas por el alma, sino efectuadas por la raza de un cuerpo, osea, no siendo el alma el sujeto activo ( que lo es el cuerpo ) de tales cualidades o disposiciones innatas, sino el objeto de las mísmas,las cuáles puede cultivar, o reprimir ; y otra cosa es considerar tales cualidades anímicas raciales como una raza “a se”, o en sí mísma, como hizo antes que nadie el barón de Evola, quien además excogitó el concepto de “raza del espíritu”, por contraposición a “raza del alma” y “raza del cuerpo”, todas ellas manifestaciones de una entidad númica o sobrenatural arquetípica (?) existente : << “La razza è… una entità che si manifesta sia nel corpo, sia nello spirito. Le varie forme culturali sono manifestazioni della razza dell’anima e dello spirito.>> ( J.Evola,“Indirizzi per una educazione razziale” , Nápoles, 1941, cap.5, pág.29 ). << “… la razza esiste sia nel corpo,sia nello spirito. La razza è una forza profonda che si manifesta sia nell’ambito corporeo (razza del corpo),sia nell’ambito animico-spirituale ( razza interna, razza dello spirito). La purità di razza, in senso completo, si ha quando queste due manifestazioni si corrispondono, vale a dire quando la razza del corpo è conforme alla razza dello spirito o razza interna, tanto da poterle servire come l’organo più adeguato di espressione . >> ( Ibid., cap.8, pág.43 ) .

<< Mentre in un cavallo o gatto “puro sangue” – escribe el barón monárquico y aristocratista, cofundador del “Tradicionalismo Pagano” – l’elemento biologico costituisce quello centrale,e quindi ad esso può legittimamente restringersi ogni considerazione razzista, tale non è certamente il caso per l’uomo o, per lo meno, per ogni uomo degno di questo nome; il quale è sí una realtà biológica e antropologica, ma connessa a elementi e forze e leggi di carattere diverso, super-biologico, altrettanto reali quanto la prima e la cui influenza sulla prima può esser spesso decisiva. Perciò né la considerazione dell’uomo può arrestarsi ad un piano soltanto biologico, , volendo andar di là da esso, deve far finire l’istanza spiritualistica e qualitativa iniziale in un materialismo ripetente, mutatis mutandis, la riduzione psicanalitica o darwiniana del superiore all’inferiore: cioè supporre una unilaterale dipendenza della parte psichica e superbiologica dell’essere umano da quella biologica . È in questo caso, e in questo soltanto, che il razzismo meriterebbe davvero l’accusa, mossagli dall’ebreo TROTSKY, di “materialismo zoologico”. … >> ( J.Evola, ” Sintesi della dottrina della razza “ , Milán,1941, parte II, cap.1, pág.41 . )     Crítica que hace el infrascrito : l ) A ningunas “forze mistiche della razza”( Id, ” Indirizzi … ” , cap.2 , pág .18 ) o “entità” “hiperuránica” o “forza profonda” cuyas manifestaciones, según la doctrina que lo defienda, sean o fuesen las “razas” (“del cuerpo”,”del alma”,”del espíritu”) se les ha llamado nunca antes “raza”. El barón da ese nombre a dicha entidad, porque la entiende como causa,parece que instrumental y formal , de sus manifestaciones metafísiconecesariamente raciales propimente dichas, a las que también llama razas, y de las que solo “la del cuerpo” se había llamado hasta entonces “razza” ( “race”, “raça”, “Rasse” ), no defendiendo la psicología,aplicada al estudio de la raza en sus rasgos y expresiones psíquicas, la existencia de una “raza psicológica” ,”raza anímica” o “raza mental”; con ello Evola crea una nueva acepción, filosófica o mitosófica, de la palabra “razza” ; En cambio al arquetipo de una raza podía antes llamársele “raza”, porque la raza es un tipo,“typus”, racial, en cuanto concebida como causa ejemplar,sea meramente en la mente humana, sea que se la considere una “idea” platónica en la mente divina del Demiurgo, sea un “noema” ( estructura intelectual o idea de naturaleza misteriosa ) en la mente del “Logos” estoico del mundo, sea en la mente de un Dios inteligente creador, o criador, sea en la esencia de un Lar o Númen; 2) Puede llamarse razas a tipos cualitativos anímicos, espirituales, corporales, y hasta de minerales (( de los que el celebérrimo primer Conde de Buffon dice que también tienen su “historia”, su “historia natural” ( Cf. el título de su “Dictionnaire…” ), pero no en sentido propio, sino análogo al propio, es decir, en sentido genérico lato de ” todo qualitativo” o “tipo cualitativo”, tipo de unas cualidades y de conjunto de cualidades . El vocablo Raza ( ya descastado,”desrazado” ) como mero tipo o género es predicable de todo conjunto parecido al linaje, de todo grupo de individuos con algún rasgo, cualidad, o propiedad común, vgr. “raza de minerales”,“raza de piedras”,“de astros”,“de virtudes”,“de mesas”,“de cuadros”,“de todo lo que se nos ocurra”; 3) Todo animal, racional o irracional, está conectado a las mismas leyes sea que éstas sean “super-biológicas” o “sobrenaturales”, sea que sean físicas, lo que ocurre es que “quod recipitur ad modum recipientis recipitur”,”lo que se recibe, recíbese de la forma o de la manera propia del sujeto que recibe,o sujeto pasivo”,es decir, según su forma y capacidad, es más : “quod recipitur ad modum et quantitatem recipientis recipitur”, así que según la forma, capacidad y cantidad de ambas un ser superior puede recibir más y mejor del resto del mundo, que un ser inferior, pero ambos están conectados al mismo universo y a la misma Ley metafísica primordial universal que el animal racional . El animal irracional de especie estúpida (el cuál es en sí y de por sí moralmente bueno o incapaz de hacer mal moral alguno ) no está sometido a una ley moral divina ( de cuya existencia no se trata aquí ) engendradora de responsabilidad moral, permaneciendo ley y legislador presuntamente (y creo que acertadamente ) incognoscibles por dicho bruto inferior, pero no está sometido a ella no porque no esté conectado con la esencia de esa ley moral, que es la Ley Eterna, la Ley Natural recibida por quien tiene capacidad de recibirla, y aplicada a una inteligencia y voluntad suficientemente libres para ser capaces de que se les aplique la Ley Eterna, concretada ( por la Naturaleza recipiente ) en la Ley Natural, y siendo así que la ley moral es una determinada concreción o aplicación específica de la Ley Natural . La Ley Eterna especificada por la Naturaleza es la Ley Natural, y ésta, en cuanto llegue a ser especificada por la “naturaleza específica racional y bastante libre” del sujeto recipiente, es la Ley Moral ; 4) Que la raza y cualquier definición, científicoempírica, religiosa, filosófica, o jurídica sobre la raza se restrinja y deba restringirse al “elemento biologico” no implica que se piense que el hombre se reduce a dicho “elemento” , si bien éste puede ser entendido como el ser completo que contiene todo lo material e inmaterial esencial del individuo humano ; 5) Una dependencia psíquica, o anímica, que el ser humano tenga de su cuerpo y de las estructuras o cualidades de su cuerpo no es de suyo, ni necesariamente una dependencia exclusivamente “unilaterale”, ni absoluta que lo psíquico y anímico tengan de lo “biológico”, corpóreo o material, dependencia absoluta que el materialista aseveraría a modo semejante al tautológico ( : Todo el ser es corpóreo ; el ser corpóreo depende de sí mísmo = el ser corpóreo es activo y pasivo respecto de sí mísmo = el ser corpóreo es igual a sí mísmo ) y en cuya cuestión aquí no se entra, ni es útil entrar, porque, como dice el propio Evola, “quanto a decidere … se la forma corporea sia determinata dall’anima,o viceversa, ciò è un problema extrascientifico, metafisico , …” ( Ibid., pág.42.) ; 6) La restricción metodológica cientificoempiricoantropológica de la definición de raza al ámbito biológico ( zoológico y botánico ) no implica:”afirmación de igualdad de perfección ontológica, o moral de todos los seres vivos, reducidos a un “elemento biologico”igualitario, injusto, ajerárquico, antijerárquico, o subversivo” ; 7) Dicha restricción no hace acabar ” l’ istanza spiritualistica e qualitativa iniziale “ en un materialismo ” psicoanalitico ( freudiano ), o darwiniano “, pues, como sostiene el propio Evola, ello sería ir más allá del “piano biológico” ( “plano biológico” ) ( “andar di là da esso” ) ; 8) Es obviamente erróneo que la cuestión de “si la forma corpórea sea determinada por el alma, o viceversa, sea un problema metafísico” “che non va considerato dal razzismo”. Las citas de Walther Gross* y Alfred Rosenberg  (nacionalsocialistas de apellidos judíos muy notorios), (( * contrarios la doctrina racial y la persona de Evola, considerándolo más bien un opositor a la esencia del Nacionalsocialismo. Por otra parte el régimen fascista de Italia secuestraba artículos evolianos que, con el neologismo de “Superfascismo” (superfascismo), criticaban al régimen desde una visión monárquica y aristocraticista, mística, ascética, exotérica, mitósofa, antifilosófica y políticamente desafiante de hecho en aquellas circuntancias . Un llegado a ser “heterodoxo” para todas las políticas y políticos, y un autodeclarado gibelino pagano o no cristiano y adversario sobre todo de la llamada “iglesia progresista” anticatólicotradicional, Evola se convirtió en otro “Virgilio dantesco”, “spiacente a Dio ed ai nemici suoi”. )) que Evola menciona en el mismo párrafo, lo contradicen, al igual que el hecho enorme de que la filosofía de la raza que él elabora, sin reconocer que es filosofía y dándola como “visión de un iniciado exotérico”, aborda plena y principalmente dicha cuestión y la delucida haciendo de tal delucidación una parte fundamental de toda su doctrina metafísica racial peculiar, afectada por un transfondo metafísico del llamado “Idealismo Mágico” . En toda filosofía medianamente exhaustiva sobre la realidad racial, con virtuales consecuencias en Derecho y manipulaciones biológicas y genéticas ( las morales,y las inmorales ) la cuestión de si el espíritu existe, y de si el espíritu causa o elabora la materia orgánica o cuerpos biológicos, o viceversa, o no hay división entre “mundo espiritual” y “mundo físico” porque ambos constituyen uno e idéntico ser ( Rosenberg ), o ” cuerpo y espíritu, materia y ánima se componen en una superior unidad ” que ” completa la vida humana” ( Gross ), formando ambos una “substancia completa” ( el Aquinate ), es una cuestión capital a resolver en sede filosófica o metafísica, con consecuencias éticas o de Moral (disciplina filosófica o metafísica, a la que pertenece también la del “Derecho Natural”), y según sean definidos espíritu y cuerpo, inteligencia y voluntad, libertad y responsabilidad moral, y según sea resuelta dicha cuestión, o respondida y aceptada la respuesta – no sólo intelectualmente, sino también con voluntad y amor – por quienes gobiernan a las desdichadas sociedades humanas, así éstos, en la medida en que de hecho al menos cómodamente puedan, aplicarán una u otra política, una u otra práctica política ejecutiva o administrativa en materia de familia, vivienda, inmigración, etc.,uno u otro “Jus”, y posibilitarán o viabilizarán, dirigirán, fomentarán, apoyarán, vigilarán y protegerán una u otra propaganda y censura políticas, judiciales y policiales, una u otra práctica científica genética, biológica, médica y sanitaria, psicológica, educativa, o deseducativa, y hasta militar y de política exterior, incluidos los planes de guerra y de paz.

Anuncios

Acerca de ricardodeperea

Nacido en Sevilla, en el segundo piso de la casa nº 8 (después 18) de calle Redes de Sevilla, el 21 de Septiembre de 1957. Primogénito de D. Ricardo, tenor dramático de ópera (que estuvo a punto de hacer la carrera en Milán), y pintor artístico; y de Dñª. Josefina, modista y sastre ( para hombre y mujer), mas principalmente pintora artística de entusiata vocación. Desafortunadamente dedicóse tan abnegadamente a su familia y hogar, que poco pudo pintar, pero el Arte, el retrato, dibujo y pintura fueron su pasión hasta la muerte, que la sorprendió delante de un óleo de San Antonio de Escuela barroca sevillana, y al lado de una copia, hecha por mi padre, de la Piedad de Crespi, en tiempo litúrgico de San José. Seminarista en Roma, de la Archidiócesis de Sevilla desde 1977-1982, por credenciales canónicas de Su Eminencia Revmª. Mons. Dr. Don José María Bueno y Monreal. Alumno de la Pontificia Universidad de Santo Tomás de Aquino en Roma, 1977-1982, 1984, por encomienda del mismo Cardenal Arzobispo de Sevilla. Bachiller en Sagrada Teología por dicha Universidad (Magna cum Laude), donde hizo todos los cursos de Licenciatura y Doctorado en Filosofía (S.cum Laude), y parte del ciclo de licenciatura en Derecho Canónico (incluido Derecho Penal Eclesiástico). Ordenado de Menores por el Obispo de Siena, con dimisorias del Obispo Diocesano Conquense, Su Exciª.Rvmª. Mons. Dr. en Sagrada Teología, D. José Guerra y Campos. Incardinado en la Diócesis de Cuenca (España) en cuanto ordenado "in sacris", Diácono, por Su Exciª.Rvmª. Mons. Dr. en Sagrada Teología, D. José Guerra y Campos, el 20 de Marzo de 1982. Delegado de S.E.R. Mons. Pavol Hnilica,S.J., en España. Ordenado Presbítero, por dimisorias del mismo sapientísimo, piadoso e insigne católico Doctor y Obispo Diocesano conquense, el 8 de Enero de 1984 en la Catedral de Jerez de la Frontera (Cádiz), por Su Exciª. Rvmª. Mons. D. Rafael Bellido y Caro. Capellán Castrense del Ejército del Aire, asimilado a Teniente, y nº 1 de su promoción, en 1985. Fue alumno militarizado en todo, en la Academia General del Aire de San Javier (Murcia), destinado al Ala nº 35 de Getafe, y después a la 37 de Villanubla (Valladolid); luego de causar baja, como también el nº 2 de la promoción, a causa de encubiertas intrigas políticas pesoistas [ocupó pués, así, la primera plaza el nº 3, primo del entonces presidente de la Junta de Andalucía, un Rodríguez de la Borbolla] en connivencia con el pesoista Vicario Gral. Castrense, Mons. Estepa. Fue luego adscrito al Mando Aéreo de Combate de Torrejón de Ardoz. Párroco personal de la Misión Católica Española en Suiza, de Frauenfeld, Pfin, Weinfelden, Schafhausen, ... , y substituto permanente en Stein am Rhein (Alemania) . Provisor Parroquial de Flims y Trin (cantón Grisones), en 1989-90; Provisor Parroquial (substituto temporal del titular) en Dachau Mittendorf y Günding (Baviera), etc.. Diplomado en alemán por el Goethe Institut de Madrid y el de Bonn (mientras se hospedaba en la Volkshochschule Kreuzberg de esa ciudad renana) . Escolástico e investigador privado en Humanidades, defensor del Magisterio Solemne Tradicional de la Iglesia Católica y fundamentalmente tomista, escribe con libertad de pensamiento e indagación, aficionado a la dialéctica, mayéutica de la Ciencia. Su lema literario es el de San Agustín: "In fide unitas, in dubiis libertas et in omnibus Charitas". Ora en Ontología, ora en Filosofía del Derecho y en Derecho Político admira principalmente a los siguientes Grandes: Alejandro Magno (más que un libro: un modelo para Tratados) discípulo de "El Filósofo", Aristóteles, Platón, San Isidoro de Sevilla, Santo Tomás de Aquino, los RRPP Santiago Ramírez, Cornelio Fabro, Juán de Santo Tomás, Domingo Báñez, el Cardenal Cayetano, el Ferrariense, Domingo de Soto, Goudin, los Cardenales Zigliara y González, Norberto del Prado; Friedrich Nietsche, Martin Heidegger ; Fray Magín Ferrer, Ramón Nocedal y Romea, Juán Vázquez de Mella, Enrique Gil Robles, Donoso Cortés, Los Condes De Maistre y De Gobineau, el R.P. Taparelli D'Azeglio; S.E. el General León Degrelle, Coronel de las SS Wallonien, Fundador del Movimiento católico "Rex", el Almirante y Excmº. Sr. Don Luis Carrero Blanco (notable pensador antimasónico, "mártir" de la conspiración de clérigos modernistas, y afines, suvbersivos, y de la judeleninista ETA), S.E. el Sr. Secretario Político de S.M. Don Sixto (Don Rafael Grambra Ciudad), los Catedráticos Don Elías de Tejada y Spínola y Don Miguel Ayuso, entre otros grandes pensadores del "Clasicismo Natural" y "Tradicionalismo Católico"; Paracelso, el Barón de Evola, etc. . En Derecho Canónico admira especialmente a Manuel González Téllez y Fray Juán Escobar del Corro; Por supuesto que no se trata de ser pedisecuo de todos y cada uno de ellos, no unánimes en un solo pensamiento ("...in dubiis libertas"). Se distancia intelectual, voluntaria, sentimental y anímicamente de todo aquel demagogo, se presente hipócriamente como "antipopulista" siendo "polulista", o lo haga como antifascista, "centrista", moderado, equilibrado, progresista, moderno, creador y garante de prosperidad, o como lo que quiera, el cuál, sometiéndose a la mentira sectaria, propagandística y tiránica, inspirada en cualquiera de las "Revoluciones" de espíritu judío (: la puritana cronwelliana (1648,) la judeomasónica washingtoniana (1775), la judeomasónica perpetrada en y contra Francia en 1789, y las enjudiadas leninista y anarquista), ataque sectariamente o vilipendie a Tradicionalistas, franquistas, Falangistas, Fascistas, Nacionalsocialistas, Rexistas, etc., o se posicione nuclearmente, a menudo con la mayor vileza inmisericorde, y a veces sacrílega, contra mis Camaradas clasicistas ora supervivientes a la Gran Guerra Mundial (1914-1945), ora Caídos en combate o a resultas; se considera y siente parte de la camaradería histórica y básica común con los tradicionalismos europeistas vanguardistas de inspiración cristiana (al menos parcial), y con sus sujetos, aliados de armas contra la Revolución (jacobina, socialista, comunista, anarquista).
Esta entrada fue publicada en Espiritualidad, ETNICISMO, RAZA. Guarda el enlace permanente.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s